Ban

posté le 01 April 2006 à 04:01
Le topic sur le ban de Reblochon ayant été fermé, je poste ici.

*Rétro*

Le 29 mars:
UV locke The others.

Sur la tribune:

17:22:04 (rain) Qui ouvre le thread X-GAMER BANNI dans la caverne?
17:23:34 (UltraVox) 17:22:04 c'était pour de faux, le 29 mars c'est le Grand Pardon Asiléen.
17:24:40 (reblochon) Comment qu'on fait pour decrire une realité sans faire d'amalgame dit ? Comme les journalistes ? «il y avait aussi quelques blancs avec eux !»
17:26:51 (UltraVox) 17:24:40 ta "réalité" c'est déjà celle des journalistes ...
17:29:30 (reblochon) 17:26:51 parce que la tienne, c'est la vraie tres juste infaillible. Marrant que les journalistes de gauche, de droite, les flics, les manifestants, les photos, disent tous la meme chose ... mais pas ta realité. Tu te poses des questions des fois >
17:30:08 (UltraVox) 17:29:30 moi je ne fais pas de généralités.
17:48:48 (reblochon) 17:30:08 ce n'est pas faire de generalité que de decrire ce que tu vois. Et les casseurs dans ce cas sont majoritairement noir. C'est la realité. Personne n'a dit que tous les noirs etaient des casseurs.

...4 heures se passent et :

21:46:21 (CnE) 17:29:30 Reblochon, je ne veux plus revoir ce genre de trucs sur la tribune. Pas la peine de répondre, merci.
21:59:09 (reblochon) 21:46:21 T'es le fils à Sarko ? Tu vas me kacheriser ?
21:59:30 (reblochon) Ah ben merde ! J'ai repondu !
22:01:40 (CnE) 21:59:09 Je vais faire court : tu es libre de penser toute la merde que tu souhaites, mais pas de t'arroger le droit de répandre cette merde sur la tribune, alors que MEME dans la cavernec'est interdit
22:10:01 (reblochon) 22:01:40 Ah tu as vu du racisme ou il n'y en avait pas. Relis moi. (pour un gars qui fait du droit, ce n'est pas tres fort)
22:16:54 (CnE) 22:10:01 Oui, je suis un âne, tu es le deuxième à le dire ce soir. Autre chose ?
22:19:01 (reblochon) 22:16:54 Ha ha ha ! Non je ne disais pas que tu es un ane (j'ai vu ton echange sur le blog de chose). Juste que tu interpretais tres mal mes propos. Tu devrais prendre une tisane ce soir.


Banni pour ça ?
C'est pas un peu grotesque comme décision sans déconner?




Un article paru dans le Monde récemment.

Extrait:



L'UNIFORME "CAILLERA"

Dans le métro, leurs véritables intentions commencent à poindre. Lorsque des voyageurs pénètrent dans le wagon, quelques-uns crient : "Il y a de l'argent qui entre." Ils prennent à partie, sans violence, deux adultes qui ressemblent, à leurs yeux, à des flics. Ils rigolent en constatant que des voyageurs n'osent pas entrer dans leur wagon. Ils font peur et s'en délectent. Ce qui ne les empêche pas de faire de l'humour : "Attention aux pickpockets", dit l'un d'eux ; "C'est encore des Noirs et des Arabes qui foutent le bordel", crie en autre. Eclat de rire général dans la bande,composée majoritairement de Noirs, d'une minorité de Maghrébins et de quelques Blancs.

...


Bizarrement, ces quelques mots en gras n'ont choqué personne.
Aucune polémique.


CQFD

tags :
113 commentaires

Commentaires

Repiemink a dit :
posté le 01 April 2006 à 04:08
C'est n'imp'.

citer
carwin a dit :
posté le 01 April 2006 à 04:30
Si les décisions qui sont prises ici ne te plaisent pas, libre à toi d'aller voir ailleurs.

citer
mox a dit :
posté le 01 April 2006 à 04:43
carwin a écrit :

Si les décisions qui sont prises ici ne te plaisent pas, libre à toi d'aller voir ailleurs.


( que d'originalité..)

Je t'avoue que ça me ferait chier de quitter cette communauté que j'apprécie, à cause d'une sombre décision injuste prise par des individus qui ne représente qu' 1 ou 2 % du nombre total des membres du site.

citer
CnE a dit :
posté le 01 April 2006 à 11:07
Tes 1 à 2% de membres, ce sont l'équipe d'admins, c'est là la différence. Encore une fois si tu veux un site sans aucune règles, tu dois pouvoir en trouver.

citer
Benane a dit :
posté le 01 April 2006 à 11:34
Ah c'était juste ça, oh ben non alors on a plus le droit d'être con ? :(((((

citer
mox a dit :
posté le 01 April 2006 à 11:43
CnE a écrit :

Tes 1 à 2% de membres, ce sont l'équipe d'admins, c'est là la différence. Encore une fois si tu veux un site sans aucune règles, tu dois pouvoir en trouver.


La v2 ? pas de modération-pas de problème.


citer
Dudley_Smith a dit :
posté le 01 April 2006 à 11:51
On va faire simple.
Le thread de X-gamer méritait 4 fois le ban.
Reblo l'a défendu avec un peu trop d'insistance, en jouant au plus malin sur un ou deux détail. Est ce que ça méritait un ban ? Mon avis est que non.

citer
UltraVox a dit :
posté le 01 April 2006 à 13:10
Vous avez la mémoire bien courte, Reblochon a tenu des propos plus que limites un certain nombre de fois (ho ? vous débarquez de la Lune ?), celle là c'était la dernière. On n'est pas à l'école : les avertissements et les bons points ça n'existe pas ici.

Vous avez une si grande ouverture d'esprit, vous êtes les parangons de la liberté, vous êtes des internautes modèles.
Très bien.
Mais NOUS gérons un site, avec ce que ça implique comme responsabilités, comme choix, comme décisions.
Donc on ne peut pas être plus clair : ou les membres respectent les 3-4 règles qui existent (ET PUTAIN DE MERDE c'est si difficile que ça ?), ou alors la porte est ouverte.

Vouloir à tout bout de champ tester la limite, voir si on va avoir des couilles ou pas, foutre un peu la merde partout, et bien c'est usant.
Si on est passé de 12 a 6 admins, c'est en grande partie à cause du comportement de quelques membres qui arrivent à foutre la merde alors que 99% sont cools.
Vous pensez qu'on a que ça à foutre de vérifier à longueur de journée si une grosse merde a été lachée quelque part ? On est entre adultes putain, enfin c'est ce que je croyais.

On a voulu faire un site participatif : c'est plutôt réussi. Mais il exite une catégorie de membres qui n'ont rien à dire en home et qui passent leur temps à cracher du venin dans la Caverne, dans la Tribune, dans leur Blog.
La conclusion est assez simple : vous n'adhérez pas/plus au principe du site.
Balayez devant votre porte au lieu de vouloir nous évangéliser.

citer
mox a dit :
posté le 01 April 2006 à 13:46
UltraVox a écrit :
On est entre adultes putain, enfin c'est ce que je croyais.

Ce ban n'est qu'une gaminerie grotesque .


Balayez devant votre porte au lieu de vouloir nous évangéliser.

Tu l'as dit bouffi.

citer
UltraVox a dit :
posté le 01 April 2006 à 13:56
Tu t'attardes sur ce qu'il y a de moins intéressant, j'en déduis que le message principal est passé.

citer
mox a dit :
posté le 01 April 2006 à 14:45
C'était quoi ton message principal? Ca:
Je suis modérateur , j'ai un minimum de pouvoir et j'aime pas un mec alors je le ban en fourbe, sans aucune raison valable, mis à part qu'il t'énerve.
Une bonne modération, c'est une modération objective selon moi.
Si tu n'apprécies pas un membre, ignore le.
N' attends pas qu'il dise une chose qui te déplait pour lui sauter dessus comme l'a fait cne *( 4 heures après..lol )
Et après, on disait de rebloch qu'il se sentait constamment séquestré..je ris jaune.

Les méthodes décriées sur nf et qui ont donné naissance à ce site sont désormais utilisés ici.

* ou un autre modo.

Quand les petits chefs pètent plus haut que leur cul frêle :












citer
CopSuck a dit :
posté le 01 April 2006 à 15:00
Apparement, la décision a été prise collégialement, après 4h, une fois que tous les admins eurent postés sur un topic spécialement crée pour l'occasion.
Je vois pas en quoi cela ressemble à une vengeance de CnE...

citer
pepe a dit :
posté le 01 April 2006 à 15:01
Scoop : carwin serait un tristus (si ça se trouve, en plus, il est NOIR §)
Je rends l'antenne, je me sens mal.

citer
mox a dit :
posté le 01 April 2006 à 15:14
CopSuck a écrit :

Apparement, la décision a été prise collégialement, après 4h, une fois que tous les admins eurent postés sur un topic spécialement crée pour l'occasion.
Je vois pas en quoi cela ressemble à une vengeance de CnE...


Donc , à la vue des faits cités plus haut, tout les modos ont vu du racisme là où il n'y en a pas.
Pfiuu! ca c'est de l'hallu collective de compétition.

Sinon, CnE, dès qu'il poste , c'est qu'il y a embrouille: un oiseau de mauvaises augures.
Un exemple de membrattitude^^.

citer
Curare a dit :
posté le 01 April 2006 à 15:29
Le killer a commancé et on ne m'a rien dit??? c'est quoi cette histoire !!!!

citer
JiHeM a dit :
posté le 01 April 2006 à 16:03
Ça fait plaisir de retrouver l'interface de cette bonne vieille v2...

citer
CopSuck a dit :
posté le 01 April 2006 à 16:09
mox a écrit :

CopSuck a écrit :

Apparement, la décision a été prise collégialement, après 4h, une fois que tous les admins eurent postés sur un topic spécialement crée pour l'occasion.
Je vois pas en quoi cela ressemble à une vengeance de CnE...


Donc , à la vue des faits cités plus haut, tout les modos ont vu du racisme là où il n'y en a pas.
Pfiuu! ca c'est de l'hallu collective de compétition.

Sinon, CnE, dès qu'il poste , c'est qu'il y a embrouille: un oiseau de mauvaises augures.
Un exemple de membrattitude^^.

Je te renvoie à la réaction de Gatling pour te montrer qu'une fois de plus, tu as tord.

/me s'en va en sifflotant

citer
Beonelo a dit :
posté le 01 April 2006 à 16:15
Je ne sais même pas qui est admin ici (ce n'est pas un poisson d'avril).

Edit : je devine : Napalm, Carwin, Gatling mais sinon...

citer
Duke_Slaughter a dit :
posté le 01 April 2006 à 16:21
Beonelo a écrit :

Je ne sais même pas qui est admin ici (ce n'est pas un poisson d'avril).

Edit : je devine : Napalm, Carwin, Gatling mais sinon...


Il me semble que Napalm n'est plus admin.

citer
Gatling a dit :
posté le 01 April 2006 à 16:27
Copsuck : j'aime bien reblochon, mais il est vrai que des fois ses propos sont tendancieux, et que je ne les cautionne pas.

Et ça concerne toujours les problèmes d'immigration, de délinquance...

Une fois, on peut penser à du deuxième degré mal placé, quand ça devient un running gag bon, je comprend que mes collègues veuillent prendre des mesures et je les soutiens sans équivoque.

Bien entendu les plus futés d'entre vous vont demander des preuves, des logs des dérapages antérieurs de reblo sur le même sujet, ce à quoi je répondrai : on est pas des détraqués qui archivent des trucs super importants comme la tribune de la v2 ou les conversations MSN d'il y a 15 ans. Si on a jugé que c'était le bon moment, il ne vous reste plus qu'a vous prosterner devant notre puissance.

Et en même temps, je veux dire, c'est qu'un forum, si il ne vous convient plus, suicidez vous.

citer
Conrad a dit :
posté le 01 April 2006 à 16:52
J'aime ces arguments de dernier recours, quand on a plus rien à dire.

"Si ça te plait pas tu peux te casser de la maison tu es grand".

citer
Gatling a dit :
posté le 01 April 2006 à 17:03
Mais non, pas partir, se suicider.

citer
elie a dit :
posté le 01 April 2006 à 17:50
Mox, tu as mille fois raison.


Conrad a écrit :

J'aime ces arguments de dernier recours, quand on a plus rien à dire.

"Si ça te plait pas tu peux te casser de la maison tu es grand".


Phillippe de Villier a écrit :
La France, aimez la, ou quittez la.

citer
CopSuck a dit :
posté le 01 April 2006 à 18:36
@Gatling : ouep, je lui ai juste dis de se reporter à ce que t'avais dis.
Qui étais, si je me souviens bien, que t'étais pas super chaud pour bannir Reblochon mais que t'étais bien conscient qu'il abusait parfois.

Enfin, vu le nombre de contre-vérités que mox balançait à longueur de post, c'était des choses de rmettre le truc dans le contexte.

Après, je plussoie Gatling, c'est qu'un forum, y'a pas mort d'homme.

citer
CnE a dit :
posté le 01 April 2006 à 19:08
mox a écrit :
Sinon, CnE, dès qu'il poste , c'est qu'il y a embrouille: un oiseau de mauvaises augures.
Un exemple de membrattitude^^.


Moi aussi je t'aime.

citer
mox a dit :
posté le 01 April 2006 à 19:33
CopSuck a écrit :

Enfin, vu le nombre de contre-vérités que mox balançait à longueur de post, c'était des choses de rmettre le truc dans le contexte.


Hahaha.

citer
CnE a dit :
posté le 01 April 2006 à 19:45
C'est ça qui est fnu avec mox, il dit aux gens qu'ils racontent nimporte quoi, mais dès que quelqu'un lui dit pareil, c'est forcément absurde.

citer
Reblochon a dit :
posté le 01 April 2006 à 20:09
Gatling a écrit :

Copsuck : j'aime bien reblochon, mais il est vrai que des fois ses propos sont tendancieux, et que je ne les cautionne pas.

tendancieux,euse (adjectif)
Qui tend à inspirer des idées, des sentiments que l'on n'avoue pas: article tendancieux.

Le probleme, ce n'est pas que je ne veux pas les avouer, c'est que je ne les ai pas.

Et si ce site veut absolument lutter contre la diffamation et le racisme, les admins devraient commencer par bannir tous ceux qui font des jeux de mots graveleux et tendancieux avec les gays et qui se servent de cette orientation sexuelle de facon pejorative dans leurs phrases comme une insulte.

Ce n'est pas parce que je denonce avec des mots crus et des propos "choquants", l'aveuglement stupide d'une categorie elitiste de la population pensant tout comprendre, tout savoir, la pensée unique et l'anti-racisme extremiste et aveugle, que ca fait de moi un raciste. C'est en banalisant le racisme de la sorte qu'on lui permet de faire tout et n'importe quoi. Quand tout le monde devient raciste, plus personne ne l'est.

Enfin, tout ces choses sont bien ridicules. Surtout quand je vois que certains commencent à insulter via la deformation de surnom. Surement de l'humour pas du tout tendancieux. Quel courage !

bonne journee à tous

http://Philippe @ Reblofion



citer
mox a dit :
posté le 01 April 2006 à 20:20
CnE a écrit :

C'est ça qui est fnu avec mox, il dit aux gens qu'ils racontent nimporte quoi, mais dès que quelqu'un lui dit pareil, c'est forcément absurde.



Le " à longueur de post " m'a fait rire : style je baratine.
Et en parlant de contre vérité, de fourberie et de communication bancale, vous êtes au top.
..balayer devant sa porte qui disait..hohoho.

citer
CopSuck a dit :
posté le 01 April 2006 à 20:27
Le problème (comme je l'ai dit à kuro par mp), c'est que tu balances des trucs qui pris tels quels et sans un minimum d'interprétation et/ou d'explications peuvent être pris pour racistes.
Etant donné que tu les balances dans la tribune, le manque d'explications est immédiat.

Quant à mox qui prends CnE pour un tyran surpuissant, je vais en rajouter une couche en disant que, si je ne m'abuse, le seul qui a été banni (et encore pas logntemps) par un admin, c'était ffiix en V1 par Gatling à propos d'une BD pedophile.

citer
mox a dit :
posté le 01 April 2006 à 20:41
CopSuck a écrit :
Quant à mox qui prends CnE pour un tyran surpuissant

tout sauf surpuissant , impuissant plutôt

je vais en rajouter une couche en disant que, si je ne m'abuse, le seul qui a été banni (et encore pas logntemps) par un admin, c'était ffiix en V1 par Gatling à propos d'une BD pedophile.

Tu peux rajoutter Randal et t78 pour gatling.
Reblochon a été banni une journée .
Ta couche , tu peux la reprendre.
Ffiixx et reblochon en 1 semaine, c'est grandiose, clapclap

citer
pepe a dit :
posté le 01 April 2006 à 20:44
Bon vous nous le rendez notre reblochon ?

citer
JustineF a dit :
posté le 01 April 2006 à 21:16
A-t-il seulement envie de revenir ?

citer
Blade_Runner a dit :
posté le 01 April 2006 à 21:16
Peuvent pas, ils admetteraient avoir fait une erreur.

L'ideal pour désarmorcer la situation et que tout le monde soit content, ce serait que reblochon s'écrase aupres des admins, et reconnaisse leur superiorité (et son erreur) et promette de ne plus déraper.

Reste à savoir reblochon a assez envie de revenir sur l'asile pour faire ça.
Cette solution semble pas mal, non ?

citer
aliocha a dit :
posté le 01 April 2006 à 21:19
ouais, la blague a assez duré quoi !
manif sur l'asile ! flood de la tribune ! blocage de tous les threads à succès ! grève du postage ! boycott des images de cul dans l'enfer ! occupation des blogs d'admins !

admin ! facho ! on aura ta peau !
admin sale patron ! rends nous RE-BLO-CHON !

aaaadmiiiiin si tu saavvaaaiissss, tes baaaans, tes baaaaans-heu, aaaadmiiin si tu savaaais tes baaaans où on s'les met : au cul ! au cul ! aucune hésitation ! rendez-nous RE-BLO-CHON !

citer
JustineF a dit :
posté le 01 April 2006 à 21:24
Flood et grève du postage me semblent assez incompatibles.
Moi, je vote pour le flood !

citer
Gatling a dit :
posté le 01 April 2006 à 22:30
CopSuck a écrit :
Quant à mox qui prends CnE pour un tyran surpuissant, je vais en rajouter une couche en disant que, si je ne m'abuse, le seul qui a été banni (et encore pas logntemps) par un admin, c'était ffiix en V1 par Gatling à propos d'une BD pedophile.


Dans la v3 seulement, puisque dans la V1 Napalm le rattrapait systématiquement par les cheveux, parce que tu comprends c'est trop anormal d'être choqué par ce genre de choses. (et vous vous imaginez pas les trésors de conneries que j'ai du déployer pour seulement réussir à faire enlever les Bds en question de son blog.)

Malheureusement pour ffiixx, a pu Napalm.

citer
UltraVox a dit :
posté le 01 April 2006 à 23:46
Reblochon a écrit :

Enfin, tout ces choses sont bien ridicules. Surtout quand je vois que certains commencent à insulter via la deformation de surnom. Surement de l'humour pas du tout tendancieux. Quel courage !


Et ça te révolte tellement que tu en fait copie dans le topicaquotes. Bah c'était en destination d'un admin, donc ça ne doit pas compter.

Quant à mox, je ne sais pas pourquoi il n'a pas sorti son beau costume blanc quand ffiixx a été banni. Surement qu'il devait s'en battre les couilles, mais par contre son ami virtuel reblochon pas touche. En fait les bans il s'en cogne, il a juste peur de s'ennuyer.

citer
CnE a dit :
posté le 02 April 2006 à 00:09
mox a écrit :

CopSuck a écrit :
Quant à mox qui prends CnE pour un tyran surpuissant

tout sauf surpuissant , impuissant plutôt


*soupirs*

Et me voilà obligé de discuter avec un mec qui, dans 1 post sur 3, me balance une attaque personnelle. Franchement, je préfère quand tu déverses ta haine en restant dans le contexte, mêrme au final je devrais être content que mon interlocuteur décrédibilise son propos.

citer
mox a dit :
posté le 02 April 2006 à 03:02
UltraVox a écrit :
Quant à mox, je ne sais pas pourquoi il n'a pas sorti son beau costume blanc quand ffiixx a été banni. Surement qu'il devait s'en battre les couilles, mais par contre son ami virtuel reblochon pas touche. En fait les bans il s'en cogne, il a juste peur de s'ennuyer.


23 mars 13:25
mox a écrit :[
Tu l'as bannay pour de vrai ? Après tout ce temps *pouf*, c'est aujourd'hui que t'appuies sur le bouton rouge?
Alors, ça fait quoi ?


23 mars 2006, à 17:19
Gatling>
Moi je trouve cette décision complètement conne.
A moins que se soit toi qui le soit pour le coup.
Ffiixx a plein de défauts, est arrogant, énervant mais c'est pas nouveau.
On sait bien qu'il est ton "con" depuis un bout de temps mais le bannay de la sorte, en t'amusant de son retour probable avec un nick pourri, ne fait que rendre la situation débile.
Tu n'as fait qu'utiliser un de tes droit d'admin pour solutionner (à court terme) un problème personnel.
C'est pas correct, et c'est la porte ouverte à un style de modération arbitraire qui ne m'enthousiasme guère


Merci Uv de passer pour un con sur mon blog.
J'ai réagis pour le ban de ffiixx, même que je t'ai chambré hier à 00:43.


UltraVox a écrit
randal'al thor
ffiixx
reblochon


En 1 an.

On est des putains de cereal killers.

F3ar.


ffiixx
reblochon

En 1 semaine.

Ca promet dis donc.


..

Ceci dit , ce n'est un secret pour personne que j'ai plus d'affinitées avec rebloch que ffiixx.

citer
KtuLulu a dit :
posté le 02 April 2006 à 03:07
y'a quelqu'un de neutre qui pourrait créer un sondage sur ce sujet ? merci ! (faut aussi que ça serve pour des trucs utiles, les sondages).

citer
mox a dit :
posté le 02 April 2006 à 03:20
CnE a écrit :

mox a écrit :

CopSuck a écrit :
Quant à mox qui prends CnE pour un tyran surpuissant

tout sauf surpuissant , impuissant plutôt


*soupirs*

Et me voilà obligé de discuter avec un mec qui, dans 1 post sur 3, me balance une attaque personnelle. Franchement, je préfère quand tu déverses ta haine en restant dans le contexte, mêrme au final je devrais être content que mon interlocuteur décrédibilise son propos.


On s'est parlé 3 fois , et à chaque fois que tu apparais , c'est mauvais signe.
Comme quoi, 2 fois sur 3 , j'ai été sympa.
Ca fait 2 semaines que je sais que tu es modo alors que j'aurai mis ma main à couper que tu ne t' étais même pas inscrit sur la V2.

Désormais , j'ai compris , quand tu traines sur le site , c'est qu'il y a anguille sous roche.

Alors , t'es bien sympa mais tes réponses: "moi aussi je t'aime" à la Wraxe , et tes pseudos *soupirs* à la Caliméro ne t'aident juste qu'à te tirer une balle dans le pied au vue des faits cités .

Je le répète: le fond et la forme de ce ban sont nul à chier.


citer
CopSuck a dit :
posté le 02 April 2006 à 03:35
mox a écrit :

CopSuck a écrit :
Quant à mox qui prends CnE pour un tyran surpuissant

tout sauf surpuissant , impuissant plutôt

je vais en rajouter une couche en disant que, si je ne m'abuse, le seul qui a été banni (et encore pas logntemps) par un admin, c'était ffiix en V1 par Gatling à propos d'une BD pedophile.

Tu peux rajoutter Randal et t78 pour gatling.
Reblochon a été banni une journée .
Ta couche , tu peux la reprendre.
Ffiixx et reblochon en 1 semaine, c'est grandiose, clapclap


Je voulais dire par un SEUL admin, de façon arbitraire et unilatérale. Désolé de m'être mal exprimé. Et je pense pas avoir tord.

En ce qui concerne randal et termi, ça m'étonnerait qu'ils aient été bannis de façon unilatérale, vu le temps où ils sont restés à raconter à vivre leur vie (plus ou moins intéressante) sur le site avant d'être guillotinés.

citer
elie a dit :
posté le 02 April 2006 à 04:28
Vous ne comprenez pas que Roblochon se sent réelement atteint par ce jugement , qu'il se sent réelement insulté d'être taxé de raciste?
C'est la preuve même qu'il est de bonne foi.

citer
mox a dit :
posté le 02 April 2006 à 04:30
CopSuck a écrit :

En ce qui concerne randal et termi, ça m'étonnerait qu'ils aient été bannis de façon unilatérale, vu le temps où ils sont restés à raconter à vivre leur vie (plus ou moins intéressante) sur le site avant d'être guillotinés.

T 78 sur la V1 a été "dézingué" par Gat selon ses propres dires.
Le ban pathétique de ffiixx reste ler meilleur exemple.
Mais la question n'est pas là, je n'ai jamais remis en cause le fait que le ban de rebloch n'était une décision collégialle.
La preuve , en demandant sur la tribune/mp pourquoi rebloch ne pouvait plus avoir acces au site , j'ai eut ça comme réponse:

Salut,

Comme tu sembles l'avoir constaté, Reblochon a été banni parce qu'il a enfreint la charte à plusieurs reprises en tenant des propos discriminatoires sur la tribune et les forums et même après que l'on l'ait rappelé à l'ordre, il a persévéré dans son délire qui est la cause de son ban.

Voilà, en espérant avoir été assez clair dans mes réponses,

SimOOn


C'est justement ce que je reproche, un ban décidé collectivement alors qu'il n'y a aucune faute qui transgresse la charte.

Reblochon n'est pas apprécié par 2 modos, les 4 emboitent le pas.
C'est bien beau de se serrer les coudes dans un groupe, mais la merde qui colmate les brèches, ça se renifle de suite.

J'apprécie le fromâge qui pue, je le soutiens car je pense qu'il se fait entuber et pourtant je sens pas le moisi comme certains.




citer
CopSuck a dit :
posté le 02 April 2006 à 05:17
mox a écrit :
N' attends pas qu'il dise une chose qui te déplait pour lui sauter dessus comme l'a fait cne *( 4 heures après..lol )

et
mox a écrit :
Mais la question n'est pas là, je n'ai jamais remis en cause le fait que le ban de rebloch n'était une décision collégialle.

Je vois comme un problème.

Pour termi, j'attends que Gatling vienne le dire lui-même parce que je suis pas sûr de mon coup, comme pour randal d'ailleurs.

Sinon, je vais le répéter encore une fois, mais balancer un truc pareil sans un minimum d'explication mène droit au racisme.
La meilleur preuve, c'est que si un raciste lit les propos de Reblochon, il ne se sent pas particulièrement atteint dans ces convictions. A partir de là, tu peux dire ce que tu veux, mais moi je trouve ça tendancieux.

@elie : bah oui, je le croie même. Mais après, s'il est pas assez futé pour expliquer ses propos alors qu'il a déjà été prévenu plusieurs fois, il peut s'en prendre qu'à lui même.

citer
elie a dit :
posté le 02 April 2006 à 06:20

@elie : bah oui, je le croie même. Mais après, s'il est pas assez futé pour expliquer ses propos alors qu'il a déjà été prévenu plusieurs fois, il peut s'en prendre qu'à lui même.

Je te met au défi de démontrer le caractere raciste de ses propos.
La balle est dans ton camps.

citer
mox a dit :
posté le 02 April 2006 à 06:32
CopSuck a écrit :

mox a écrit :
N' attends pas qu'il dise une chose qui te déplait pour lui sauter dessus comme l'a fait cne *( 4 heures après..lol )

et
mox a écrit :
Mais la question n'est pas là, je n'ai jamais remis en cause le fait que le ban de rebloch n'était une décision collégialle.

Je vois comme un problème.


Moi aussi, reblochon ne devrait pas être banni, ni ffiixx d'ailleurs.

Si tu n'arrives pas à comprendre que CnE ,Carwin ou d'autres ne peuvent pas encaisser Rebloch', c'est que tu débarques (j'ai même sorti les seuls screenshots que j'ai de la v2 pour étoffer mes dires.. comme si j'en avais besoin).

Y'a toujours eut 2,3,4 aigris pour s'en prendre à lui.
Comme je l'ai dit plus haut, rebloch s'est fait bannir quelques heures par un admin intrépide qui a voulu se la jouer en solo sur la v1.
Le lendemain, il était libre car ,justement la décision était unilatérale.

Pour ce que tu as cité , oui. Cne ( invisible jusqu'à présent ou insipide, au choix ) est venu faire son chieur sur la tribune 4 h après.

CopSuck a écrit :

Apparement, la décision a été prise collégialement, après 4h, une fois que tous les admins eurent postés sur un topic spécialement crée pour l'occasion.
Je vois pas en quoi cela ressemble à une vengeance de CnE...


La décision a été prise collégialement, c'est sûr et certain, il n'y a pas de doute puisque c'est moi qui est été au courant en premier via le mail de SimOOn.

Ce dont je suis à peu près sûr, c'est qu'à la vue du motif pseudo-raciste-commelejournalistedumonde , c'est à dire les faits: le fromage n'aurait pas dû être banni.

Et puis, je veux bien qu'ils prennent une décision au bout de 4 heures, mais vu la réaction de Cne sur la tribune: ça ne ressemble pas du tout à l'humeur d'un modo qui vient de le bannir.
Ne pas oublier surtout que le lendemain de cette échange, Rebloch parlait bébé avec Cactus sur la tribune.
C'st ballot.

Un ban, + de 24 h après les faits, en fourbe.

Pour termi, j'attends que Gatling vienne le dire lui-même parce que je suis pas sûr de mon coup, comme pour randal d'ailleurs.

Je sais pas de quoi t'es sûr, mais Gat a banni t78 parce qu'il avait posté un lien compromettant envers les juifs ( un truc dans le genre).Je me rappelle bien avoir lu qu'il avait "dézingué" randhal a thor, je neconnaissais pas l'asile à l'époque donc je suis pas certain.



citer
Gatling a dit :
posté le 02 April 2006 à 08:29
Je n'ai jamais banni t78, mais bel et bien randall et ffiixx.

Bon, moi je vois bien un site créé par mox, Tr3p, Napalm, reblochon, ffiixx...

Vous voulez qu'on vous héberge ?

citer
mox a dit :
posté le 02 April 2006 à 08:37
Gatling a écrit :
Je n'ai jamais banni t78

Désolé alors.

Bon, moi je vois bien un site créé par mox, Tr3p, Napalm, reblochon, ffiixx...
Vous voulez qu'on vous héberge ?

Ouais, et on l'appellerait l-asile.fr.


citer
Gatling a dit :
posté le 02 April 2006 à 08:44
Déjà pris, mais y'a plein d'autres noms de domaines.

Allez au boulot.

citer
groove_salad a dit :
posté le 02 April 2006 à 12:00
Bon, vous avez fini de vous engueuler bande de caves ? ha ha

citer
Gatling a dit :
posté le 02 April 2006 à 12:05
Mais non, c'est du second degré de l'internet voyons.

citer
groove_salad a dit :
posté le 02 April 2006 à 12:06
Ah, je suis donc rassuré !

citer
7Wo_Orld a dit :
posté le 02 April 2006 à 12:23
Je pencherai plutôt pour les arguments des admins, car ils me semblent plus 'fondés'. Pas tant au niveau des règles évoquées mais de l'attitude bizarre de Reblochon. Bien sur, je ne suis qu'un touriste, et je ne connais pas très bien l'asile. Mais j'ai trouvé ça bien :

Mais après, s'il est pas assez futé pour expliquer ses propos alors qu'il a déjà été prévenu plusieurs fois, il peut s'en prendre qu'à lui même.



citer
CnE a dit :
posté le 02 April 2006 à 12:42
mox a écrit :

Ca fait 2 semaines que je sais que tu es modo alors que j'aurai mis ma main à couper que tu ne t' étais même pas inscrit sur la V2.


J'étais lurker sous la v2 et le début de la v3 pour des raisons qui me regardent, et le fait q'un mec dont je ne lisais jamais les posts sur nofrag ne me connaisse pas et ne sache pas que j'étais dans l'équipe de départ des 120.000, ça va pas m'empêcher de dormir.


Désormais , j'ai compris , quand tu traines sur le site , c'est qu'il y a anguille sous roche.


Cf plus haut. Il se trouve que je ne suis plus vraiment contraint à lurker, et que ce que je pense de certains évennements précipite mon "retour aux affaires". Si ça te plait de dire que je reviens foutre la merde, pas de problème.


Alors , t'es bien sympa mais tes réponses: "moi aussi je t'aime" à la Wraxe , et tes pseudos *soupirs* à la Caliméro ne t'aident juste qu'à te tirer une balle dans le pied au vue des faits cités .



Mais non, mais non, je ne suis pas sympa. Bon sinon, que ça te plaise ou non, mes soupirs sont là pour exprimer qu'à ce moment là tes propos m'ont bien gavés. Interprète ça à ta sauce, encore une fois j'en ai pas grand chose à foutre.

citer
JiHeM a dit :
posté le 02 April 2006 à 13:36
CnE a écrit :
ce que je pense de certains évennements précipite mon "retour aux affaires"


OUAIS§ Yoyo revient ! La France a besoin de toi, plus que l'île de Ré ! YOYOOOO ! :]

citer
CnE a dit :
posté le 02 April 2006 à 13:46
Vive le quebec libre !

citer
Napalm a dit :
posté le 02 April 2006 à 15:43
Venez faire un ptit stage en prenant le RER B tout les jours pour aller bosser, vous constaterez par vous même que les cailleras qui vont vous faire chier sont en effet à 95% des personnes d'origines africaines (nord y compris).

Alors bien sur ça ne veut pas dire que tous les noirs sont des gens violents/stupides/racistes...
Et comme je ne sais qui le disait dans la caverne, oui y'a des raisons sociales profondes.

Cependant c'est un vrai problème, que personne ne veut régler: si on touche à la racaille on est "raciste", les politiciens font de la poudre aux yeux, Sarko en premier (c'est rigolo de parler de l'immigration et de foutre la poussière sous la moquette, mais ces types sont de toute façon tous français donc pas trop de rapport).
Ces "jeunes de banlieues" croient qu'ils sont dans la merde et qu'on les getthoise par volonté, alors qu'ils sont dans la même merde que le gros beauf français qui vit dans le même HLM (et qu'ils ont quand même plus d'aide que dans pas mal d'autre pays, pas mal de gens disent "la France c'est de la merde" bah barrez vous tas de cons, allez voir ailleurs si c'est mieux).
Peut être un peu plus car ils sont issus de familles trop nombreuses pour que les parents puissent s'occupper correctement d'eux, et là on peut aussi rajouter le problème des allocations familliales qui favorisent les familles nombreuses au lieu de favoriser le premier enfant (qui coute le plus cher), de l'éducation qui part en couilles...

Le coup de l'esclavage, des colonies c'est bien gentil mais on est en 2006 et tout ces petits cons n'ont jamais connu ça. On peut aussi refaire la ligne maginot ou essayer de couler la flotte des rosbifs tant qu'on y est.

Enfin tout ça pour dire que choisir la facilité des extrêmes ne fera certes pas évoluer dans le bon sens ça c'est clair, mais jouer les autruches non plus, et la tolérance doit marcher dans les deux sens. Les blagues genre "sale céfran jvé t'niquer" ça gonfle un peu quand même.

citer
CopSuck a dit :
posté le 02 April 2006 à 16:39
mox a écrit :
CopSuck a écrit :
mox a écrit :
N' attends pas qu'il dise une chose qui te déplait pour lui sauter dessus comme l'a fait cne *( 4 heures après..lol )

et
mox a écrit :
Mais la question n'est pas là, je n'ai jamais remis en cause le fait que le ban de rebloch n'était une décision collégialle.

Je vois comme un problème.


Moi aussi, reblochon ne devrait pas être banni, ni ffiixx d'ailleurs.

On dirait que t'es un peu à court d'arguments là non ? (je ne fais pas de l'ironie, c'est juste une simple constatation)

Si tu n'arrives pas à comprendre que CnE ,Carwin ou d'autres ne peuvent pas encaisser Rebloch', c'est que tu débarques (j'ai même sorti les seuls screenshots que j'ai de la v2 pour étoffer mes dires.. comme si j'en avais besoin).
Y'a toujours eut 2,3,4 aigris pour s'en prendre à lui.

A vrai dire, non, j'avais pas remarqué. Mais c'est peut-être que je faisais moins attention aux remarques de Reblochon que toi. C'est pas pour ça que je dis que t'as tord.
Donc, avec l'histoire du complot depuis NF, soit certains sont paranoïaques, soient certains admins sont débiles au choix...


Comme je l'ai dit plus haut, rebloch s'est fait bannir quelques heures par un admin intrépide qui a voulu se la jouer en solo sur la v1.
Le lendemain, il était libre car ,justement la décision était unilatérale.

Pour ce que tu as cité , oui. Cne ( invisible jusqu'à présent ou insipide, au choix ) est venu faire son chieur sur la tribune 4 h après.

CopSuck a écrit :
Apparement, la décision a été prise collégialement, après 4h, une fois que tous les admins eurent postés sur un topic spécialement crée pour l'occasion.
Je vois pas en quoi cela ressemble à une vengeance de CnE...

La décision a été prise collégialement, c'est sûr et certain, il n'y a pas de doute puisque c'est moi qui est été au courant en premier via le mail de SimOOn.

Ce dont je suis à peu près sûr, c'est qu'à la vue du motif pseudo-raciste-commelejournalistedumonde , c'est à dire les faits: le fromage n'aurait pas dû être banni.

Et puis, je veux bien qu'ils prennent une décision au bout de 4 heures, mais vu la réaction de Cne sur la tribune: ça ne ressemble pas du tout à l'humeur d'un modo qui vient de le bannir.
Ne pas oublier surtout que le lendemain de cette échange, Rebloch parlait bébé avec Cactus sur la tribune.
C'st ballot.

Un ban, + de 24 h après les faits, en fourbe.

Sur la fond du banissement, je serais plutôt contre, mais dans la forme, j'ai pas approffondit le truc et à vrai dire, j'en ai pas trop envie et je dois pas être le seul.

Je n'ai jamais banni t78, mais bel et bien randall et ffiixx.

Voilà, ffiixx a été banni sur une courte période, on sait pourquoi, randal aussi et termi n'a jamais été banni. Je veux pas enfoncer le clou, mais...

elie a écrit :

@elie : bah oui, je le croie même. Mais après, s'il est pas assez futé pour expliquer ses propos alors qu'il a déjà été prévenu plusieurs fois, il peut s'en prendre qu'à lui même.

Je te met au défi de démontrer le caractere raciste de ses propos.
La balle est dans ton camps.


Je vais tenter d'exposer ma "théorie" sur le sujet.

Si reblochon dit qu'il y a beaucoup de noir et beaucoup de jeunes d'origine arabe parmi les casseurs. J'en déduit deux hypothèses :
1) Soit il pense que les arabes et les noirs sont plus violents, c'est pourquoi ils sont logiquement plus représentés parmi les casseurs que les autres. Auquel cas, c'est du racisme pur et simple. Personnellement, je pense pas que ce soit le cas.
2) Soit il pense qu'ils sont plus défavorisés et/ou pauvres que les autres (ce que je nie ou confirme pas) pour X raisons : problème de scolarisation, problème d'emploi,... Mais comme, il ne le rajoute pas explicitement à la suite, bah perso, pour l'interprétation, j'en reste au premier point.

Le problème c'est que Reblochon dit "la majorité des casseurs sont noirs" sans rien derrière, on en vient alors logiquement à penser qu'il veut dire que les noirs sont des casseurs. Alors que s'il disait qu'il y a beaucoup de jeunes issus des banlieues défavorisées, ça passerait beaucoup mieux.
Le problème, c'est d'attacher noirs et casseurs sans explication.

Un autre problème, c'est qu'avec sa phrase (et cette phrase seule), quelqu'un qui est raciste, ne se sent absolument pas remis en cause dans ses opinions. C'est en ça que je considère ses propos de raciste par omission ou défaut d'explication.
Le truc, c'est qu'il poste ce genre de trucs sur la tribune, il est grillé d'avance, il aura vachement de mal à bien expliquer le truc derrière. :/

Autre point, il faut faire extrèmement faire gaffe aux généralisations. Le pelé qui va te dire, ouais les "racailles" sont toutes noires parce qu'UN jour il a en croisé dans son bled de provience.
Tant qu'une véritable étude sociologique ne sera pas mené sur le sujet de la pauvreté dans les banlieues, personne n'aura de vrai légitimité sur le sujet.
Quelqu'uns, pourront faire part de leur expérience (plus ou moin significative) mais concrètement, tu ne poura jamais être sûr à 100% de ce qui est dit.

Edit : désolé pour le pavé :/

citer
Reblochon a dit :
posté le 02 April 2006 à 16:52
T'es aveugle cocop ?

17:48:48 (reblochon) 17:30:08 ce n'est pas faire de generalité que de decrire ce que tu vois. Et les casseurs [size=small]dans ce cas [/size] sont majoritairement noir. C'est la realité. [size=small]Personne n'a dit que tous les noirs etaient des casseurs.[/size]

Je n'ai jamais balancé cruement «la majorité des casseurs sont noirs». Dans une phrase tous le mots comptent.

citer
Reblochon a dit :
posté le 02 April 2006 à 16:55
balise de merde ... caca ... preview differente ... bug ... prout ... pas possible d'editer en ânonne.

citer
KtuLulu a dit :
posté le 02 April 2006 à 16:59
Comment ça, Reblochon aurait généralisé ? J'espère qu'il s'en mord les doigts maintenant !

Annulons définitivement ces pluriels blessants. Faisons juste une minute de silence pour l'Excision, la Polygamie et le Mariage Forcé qui n'ont pas totalement disparu de notre société...

Que Reblochon pense ce qu'il veut, il reflète (blague-t-il, ne blague-t-il pas?) une pensée très fréquente en France mais totalement inavouable ? Sinon, coupable, pilori...

(et je n'ajouterai pas que j'ai rien contre les noirs, les arabes... car je les connais pas tous)

citer
CopSuck a dit :
posté le 02 April 2006 à 17:12
Reblochon a écrit :

T'es aveugle cocop ?

17:48:48 (reblochon) 17:30:08 ce n'est pas faire de generalité que de decrire ce que tu vois. Et les casseurs [size=small]dans ce cas [/size] sont majoritairement noir. C'est la realité. [size=small]Personne n'a dit que tous les noirs etaient des casseurs.[/size]

Je n'ai jamais balancé cruement «la majorité des casseurs sont noirs». Dans une phrase tous le mots comptent.

Tu peux limiter le problème dans le temps étant donné qu'il ne va pas se résoudre ou s'aggraver instantanément, ça revient au même.

En même temps, là tu réponds que sur le fait de la généralité, pas sur le reste donc...

A fiote, t'as répondu ici, vas sur le blog de Beonelo, je t'as fait une partie "custom". :-)

citer
Gatling a dit :
posté le 02 April 2006 à 17:16
Tain vous faites chier à étaler ça entre 15 topics et 4 blogs.

J'ai plus le temps de manger mon pop-corn.

citer
CopSuck a dit :
posté le 02 April 2006 à 17:24
Gatling a écrit :

Tain vous faites chier à étaler ça entre 15 topics et 4 blogs.

J'ai plus le temps de manger mon pop-corn.

En même temps, si un petit génie n'avait pas locké le topic dans la caverne, ces deux articles de blogs, ne serait peut-être pas apparu.

citer
Reblochon a dit :
posté le 02 April 2006 à 17:35
Farpaitement ! (remarque que je t'ai deja faite en passant Gat)

citer
Gatling a dit :
posté le 02 April 2006 à 17:44
J'ai rien fermé moi. Pis là il est ouvert. Si on parle bien du thread sur le ban de reblochon bien sûr.

citer
Reblochon a dit :
posté le 02 April 2006 à 17:54
Mais on ne t'a pas accusé de l'avoir fermé. Et oui, on parle bien de ca. Et oui, il a ete ré-ouvert depuis.

citer
mox a dit :
posté le 02 April 2006 à 18:00
Gatling a écrit :

J'ai rien fermé moi. Pis là il est ouvert. Si on parle bien du thread sur le ban de reblochon bien sûr.

il a été fermé 2 fois .

citer
Gatling a dit :
posté le 02 April 2006 à 18:38
Ouais mais ça c'est pas grave, l'important c'est qu'il fasse 7 pages.

citer
CopSuck a dit :
posté le 02 April 2006 à 18:40
Gatling a écrit :
Ouais mais ça c'est pas grave, l'important c'est qu'il fasse 7 pages.

Hahaha, quel capitaliste, il lui en faut toujours plus. :-)

citer
elie a dit :
posté le 02 April 2006 à 18:54
CopSuck a dit:

Le problème c'est que Reblochon dit "la majorité des casseurs sont noirs" sans rien derrière, on en vient alors logiquement à penser qu'il veut dire que les noirs sont des casseurs.

Soit "on" te désigne et c'est donc toi qui est raciste, soit tu penses que tout le monde l'est avant même de savoir si c'est vrai ,c'est à dire que tout le monde l'est "par défaut". C'est typiquement un apriori. La condamnation précede le jugement.

1) Soit il pense que les arabes et les noirs sont plus violents, c'est pourquoi ils sont logiquement plus représentés parmi les casseurs que les autres. Auquel cas, c'est du racisme pur et simple. Personnellement, je pense pas que ce soit le cas.
2) Soit il pense qu'ils sont plus défavorisés et/ou pauvres que les autres (ce que je nie ou confirme pas) pour X raisons : problème de scolarisation, problème d'emploi,... Mais comme, il ne le rajoute pas explicitement à la suite, bah perso, pour l'interprétation, j'en reste au premier point.

Tu n'explique pas ses propos, tu lui cherche des excuses. C'est aimable, mais c'est toujours que tu le suppose coupable avant de le comprendre.

Un autre problème, c'est qu'avec sa phrase (et cette phrase seule), quelqu'un qui est raciste, ne se sent absolument pas remis en cause dans ses opinions.

Quelqu'un qui ne l'est pas, non plus!

Tant qu'une véritable étude sociologique ne sera pas mené sur le sujet de la pauvreté dans les banlieues, personne n'aura de vrai légitimité sur le sujet.

Je suis réellement heureux que tu le reconnaisses! On peut maintenant débannir Reblochon et retourner à une activité normale.

citer
Tr3P a dit :
posté le 02 April 2006 à 18:58
Gatling a écrit :

J'ai rien fermé moi. Pis là il est ouvert. Si on parle bien du thread sur le ban de reblochon bien sûr.

T'es quand même bien puant comme type quand tu veux. Je te félicite.

citer
Gatling a dit :
posté le 02 April 2006 à 19:03
Chouette, je vais le noter dans mon petit carnet de cuir.

citer
mox a dit :
posté le 02 April 2006 à 19:07
CopSuck a écrit :

Je n'ai jamais banni t78, mais bel et bien randall et ffiixx.

Voilà, ffiixx a été banni sur une courte période, on sait pourquoi, randal aussi et termi n'a jamais été banni. Je veux pas enfoncer le clou, mais...

..Ca fait 2 fois que tu es trop sûr de toi.
Terminator 78 a bel et bien été banni comme je l'ai dit plus haut.
terminator78 a écrit :
Ouai j'ai été banni de l'asile v1 une fois... par
contre te dire par qui, ça risque d'être dur.


désolé.

citer
CopSuck a dit :
posté le 02 April 2006 à 19:57
mox a écrit :
CopSuck a écrit :
Je n'ai jamais banni t78, mais bel et bien randall et ffiixx.

Voilà, ffiixx a été banni sur une courte période, on sait pourquoi, randal aussi et termi n'a jamais été banni. Je veux pas enfoncer le clou, mais...
..Ca fait 2 fois que tu es trop sûr de toi.
Terminator 78 a bel et bien été banni comme je l'ai dit plus haut.
terminator78 a écrit :
Ouai j'ai été banni de l'asile v1 une fois... par
contre te dire par qui, ça risque d'être dur.
désolé.

Ah mais euh, depuis le début on parle des gens qui ont été banni unilatéralement, termi et randal l'ont pas été unilatéralement, non ?

elie a écrit :
CopSuck a dit:
Le problème c'est que Reblochon dit "la majorité des casseurs sont noirs" sans rien derrière, on en vient alors logiquement à penser qu'il veut dire que les noirs sont des casseurs.
Soit "on" te désigne et c'est donc toi qui est raciste, soit tu penses que tout le monde l'est avant même de savoir si c'est vrai ,c'est à dire que tout le monde l'est "par défaut". C'est typiquement un apriori. La condamnation précede le jugement.
Mais non, il faut bien te mettre à la place du lecteur pour savoir ce qu'il va penser. C'est même pas une question de jugement.
Prends la phrase seule et écoute là et demande-toi si elle est pas un peu limite. C'est comme si tu disais la majorité des gens qui puent sont arabes (kikoo Jacquot) ou la majorité des riches sont juifs, c'est pareil. Je te laisse juger de la pertinence du truc. :/

Personne ne peut se baser sur ce qu'il voit (sur une photo ou dans la vie) pour généraliser à un pays entier. Je le répète : tant qu'une véritable étude sociologique ne sera pas mené sur le sujet de la pauvreté dans les banlieues, personne n'aura de vrai légitimité sur le sujet.

1) Soit il pense que les arabes et les noirs sont plus violents, c'est pourquoi ils sont logiquement plus représentés parmi les casseurs que les autres. Auquel cas, c'est du racisme pur et simple. Personnellement, je pense pas que ce soit le cas.
2) Soit il pense qu'ils sont plus défavorisés et/ou pauvres que les autres (ce que je nie ou confirme pas) pour X raisons : problème de scolarisation, problème d'emploi,... Mais comme, il ne le rajoute pas explicitement à la suite, bah perso, pour l'interprétation, j'en reste au premier point.
Tu n'explique pas ses propos, tu lui cherche des excuses. C'est aimable, mais c'est toujours que tu le suppose coupable avant de le comprendre.

Est-ce que parce que je pense qu'il est coupable (d'avoir écrit un truc sans l'expliquer un minimum), je devrais pas chercher d'explications ou essayer de m'imaginer ce qu'il pense ?
En plus, comme je l'ai dis ailleurs, j'ai déjà posté sur un topic avec quasiment le même sujet et j'ai déjà eu ce débat avec lui. C'est pas parce que je pense qu'il a pas pas assez expliqué les choses que je suis pas d'accord avec lui sur le fond.

Un autre problème, c'est qu'avec sa phrase (et cette phrase seule), quelqu'un qui est raciste, ne se sent absolument pas remis en cause dans ses opinions.
Quelqu'un qui ne l'est pas, non plus!

Je te renvoie à mon premier quote.

citer
pepe a dit :
posté le 02 April 2006 à 20:07
J'ai pas envie de me fatiguer à quoter des milliards de trucs alors simplement : c'est n'importe quoi.

citer
elie a dit :
posté le 02 April 2006 à 20:36
la majorité des gens qui puent sont arabes (kikoo Jacquot) ou la majorité des riches sont juifs, c'est pareil.

Ca c'est raciste parce que ca releve d'un fantasme et pas d'une observation. Le propos est explicitement discriminatoire.




A lire dans le calme

Est-ce que parce que je pense qu'il est coupable (d'avoir écrit un truc sans l'expliquer un minimum), je devrais pas chercher d'explications ou essayer de m'imaginer ce qu'il pense ?

je reprend formellement:

Pourquoi lui cherche-tu des explications?
Parce que tu le considere coupable, et que tu es aimable.
A partir de quand le considere-tu coupable?
Tu le considere coupable à partir du moment ou tu suppose que ses dires peuvent être utilisés pour conclure de facon raciste. Je reprend ton exemple: "Personne ne peut se baser sur ce qu'il voit (sur une photo ou dans la vie) pour généraliser à un pays entier. "
Quand a-t-il conclut de facon raciste?
Réponse: jamais, cela ne s'est pas produit, car selon toi, c'etait possible.
C'est là que tu as raison: c'etait possible (un peu comme "l'affaire" du RER D).
Mais ca ne s'est pas produit parce,car toujours selon toi, il n'en a pas assez dit.
Ne reste que le soupçon qu'il ait sciemment trollé comme seule preuve...





Dernier point:
tu dis:
C'est pas parce que je pense qu'il a pas pas assez expliqué les choses que je suis pas d'accord avec lui sur le fond.

et
tant qu'une véritable étude sociologique ne sera pas mené sur le sujet de la pauvreté dans les banlieues, personne n'aura de vrai légitimité sur le sujet.

Tu lui repproche de ne pas faire ce que selon toi personne ne peut faire. A l'impossible nul n'est tenu!

citer
CopSuck a dit :
posté le 02 April 2006 à 20:55
elie a écrit :
la majorité des gens qui puent sont arabes (kikoo Jacquot) ou la majorité des riches sont juifs, c'est pareil.

Ca c'est raciste parce que ca releve d'un fantasme et pas d'une observation. Le propos est explicitement discriminatoire.

Objectivement, où commence le fantasme et où commence l'observation ?
Ce qu'a dit Reblochon rentre dans la même catégorie, c'est une observation d'une personne à partir de la laquelle personne ne peut généraliser, pas même lui.


A lire dans le calme

Est-ce que parce que je pense qu'il est coupable (d'avoir écrit un truc sans l'expliquer un minimum), je devrais pas chercher d'explications ou essayer de m'imaginer ce qu'il pense ?

je reprend formellement:

Pourquoi lui cherche-tu des explications?
Parce que tu le considere coupable, et que tu es aimable.
A partir de quand le considere-tu coupable?
Tu le considere coupable à partir du moment ou tu suppose que ses dires peuvent être utilisés pour conclure de facon raciste. Je reprend ton exemple: "Personne ne peut se baser sur ce qu'il voit (sur une photo ou dans la vie) pour généraliser à un pays entier. "
Quand a-t-il conclut de facon raciste?
Réponse: jamais, cela ne s'est pas produit, car selon toi, c'etait possible.
C'est là que tu as raison: c'etait possible (un peu comme "l'affaire" du RER D).
Mais ca ne s'est pas produit parce,car toujours selon toi, il n'en a pas assez dit.
Ne reste que le soupçon qu'il ait sciemment trollé comme seule preuve...

Pas mieux, c'est exactement ça. :)
Sauf, que s'il en avait rajouté un peu plus, l'ambiguïté aurait disparue. Et personnellement, l'ambiguïté me gène beaucoup. :/

Par contre, je percute pas ton passage : "Quand a-t-il conclut de facon raciste?
Réponse: jamais, cela ne s'est pas produit, car selon toi, c'etait possible." ???

Dernier point:
tu dis:
C'est pas parce que je pense qu'il a pas pas assez expliqué les choses que je suis pas d'accord avec lui sur le fond.
et
tant qu'une véritable étude sociologique ne sera pas mené sur le sujet de la pauvreté dans les banlieues, personne n'aura de vrai légitimité sur le sujet.
Tu lui repproche de ne pas faire ce que selon toi personne ne peut faire. A l'impossible nul n'est tenu!

Non, je ne dis pas (ou ne veux pas dire) que personne doit parler de ce qu'il voit et/ou observe. Je veux dire que tout le monde peut faire une observation et la rapporter mais de là à généraliser son observation à l'échelle du pays...


NOTE AUX ADMINS : la balise [centre] marche dans la prévisualisation mais pas dans les posts.

citer
elie a dit :
posté le 02 April 2006 à 21:18
"Quand a-t-il conclut de facon raciste?
Réponse: jamais, cela ne s'est pas produit, car selon toi, c'etait possible." ???


En fait j'aurais dû ecrire "cela ne s'est pas produit avec certitude, car ce que tu lui repproche est simplement que ce fut possible."
C'est la difference entre la probabilité et la certitude.
Tu ne peux donc pas juger car ce n'est qu'un soupçon et on ne peut pas comdamner sur un soupçon.



Ce qu'a dit Reblochon rentre dans la même catégorie, c'est une observation d'une personne à partir de la laquelle personne ne peut généraliser, pas même lui.

Roblochon a généralisé? Ou ça? Ou est la quote?
Si tu sors la quote ôu Reblochon généralise, je suis définitivement d'accord avec toi pour son ban.

citer
CopSuck a dit :
posté le 03 April 2006 à 00:11
elie a écrit :

"Quand a-t-il conclut de facon raciste?
Réponse: jamais, cela ne s'est pas produit, car selon toi, c'etait possible." ???


En fait j'aurais dû ecrire "cela ne s'est pas produit avec certitude, car ce que tu lui repproche est simplement que ce fut possible."
C'est la difference entre la probabilité et la certitude.
Tu ne peux donc pas juger car ce n'est qu'un soupçon et on ne peut pas comdamner sur un soupçon.

Mais je le soupconne même pas d'être raciste. Je dis juste que ses propos n'étaient pas suffisament étayés pour ne pas pouvoir être interprétés de façon douteuse.

Ce qu'a dit Reblochon rentre dans la même catégorie, c'est une observation d'une personne à partir de la laquelle personne ne peut généraliser, pas même lui.
Roblochon a généralisé? Ou ça? Ou est la quote?
Si tu sors la quote ôu Reblochon généralise, je suis définitivement d'accord avec toi pour son ban.

Je suis d'accord avec toi, il a pas généralisé.
Mais je dis que ce qu'il a dit ouvre la porte à la généralisation. Et sans avoir à rajouter beaucoup de mot.

citer
pepe a dit :
posté le 03 April 2006 à 00:47
Bah c'est pas son probleme si des mecs moins intelligents que lui interpretent mal ses propos et les déforment, c'est eux qu'y faut bannir.

citer
Reblochon a dit :
posté le 03 April 2006 à 03:02
Le message au dessus de celui-ci n'est pas de moi. Merci au lache qui a eu cette brillante idee.

Philippe@Reblochon

citer
CopSuck a dit :
posté le 03 April 2006 à 04:22
Héhéhé, il avait oublier de le certifier par le "Philippe@Reblochon". ;-)

citer
Belli6 a dit :
posté le 03 April 2006 à 08:36
Hey, les gens, je suis entré dans l'histoire en tant que 3 ème banni de l'Asile!
Bon je reviens bientot, je vais me branler.

citer
Kane a dit :
posté le 03 April 2006 à 09:09
Belli6 a écrit :

Hey, les gens, je suis entré dans l'histoire en tant que 3 ème banni de l'Asile!
Bon je reviens bientot, je vais me branler.

Oui, mais toi tu es un gros con que personne ne regrettera.

citer
Napalm a dit :
posté le 03 April 2006 à 10:40
Putain Belli6 aussi banni?
Il avait fait quoi?
C'est l'épuration ethnique sur l'asile...
Continuez on est encore trop nombreux.

citer
magnifake a dit :
posté le 04 April 2006 à 01:26
ici on doit se voiler la face et nier l'evidance...?

Je crois pas que dire des choses vrais, constatable, soit etre raciste ou quoi que ce soit...

C'est comme moi qui suis devenu raciste a partir du moment ou j'ai expliquer qu'un commentaire sur mon blog NF etait ecris par un pote a moi qui parle pas tres bien le français parce qu'il ne l'est tout simplement pas...

Je trouve l'un aussi enorme que l'autre, et je suis d'ailleur heureux que celui qui m'ai traité de raciste par mes propos ne soit pas amdin...

Moi tout ce que je vois, c'est que vous vous prenez la tete parce que l'un d'entre nous a dit une evidance, que c'est pas tres hype de dire CE genre d'evidance, alors on le banni, parce que ça, ça fait bien...

Apres le debat derape sur qui a banni qui pourquoi et comment, legitime d'un certain coté, mais ça devient du n'importe quoi...

Il a ete banni pour avoir dit clairement ce que tout le mon constate mais se refuse a dire... Bravo! pourvut que ça dure...




P.S. rien a battre de mes fautes et des problemes au yeux que ça peut poser pour certain, je fais des efforts quand je sais que ceux qui vont le lire le merite...

citer
CopSuck a dit :
posté le 04 April 2006 à 04:25
magnifake a écrit :
P.S. rien a battre de mes fautes et des problemes au yeux que ça peut poser pour certain, je fais des efforts quand je sais que ceux qui vont le lire le merite...

Collector, celle-là. :-)

Tu dois quand même te considérer comme très intelligent vu la fréquence de tes fautes.

citer
CnE a dit :
posté le 04 April 2006 à 11:50
Hey ho, faut arriver à 100 posts là, sinon ça va craindre.

citer
mr_zlu a dit :
posté le 04 April 2006 à 13:35
magnifake a écrit :
Il a ete banni pour avoir dit clairement ce que tout le mon constate mais se refuse a dire... Bravo! pourvut que ça dure...



Hey gros malin, depuis quand tu sors de ton blog. Commence pas a nous faire chier avec tes lieux communs, t'es la preuve vivante que les blancs aussi volent des mobylettes.

citer
JiHeM a dit :
posté le 05 April 2006 à 23:03
CnE a écrit :

Hey ho, faut arriver à 100 posts là, sinon ça va craindre.


On n'y arrivera même pas, tout se perd.

citer
JiHeM a dit :
posté le 06 April 2006 à 11:02
Hein ? Quand je vous dit qu'on y arrivera pas...

citer
Conikafik a dit :
posté le 06 April 2006 à 14:12
Mais si, mais si.

citer
- mox - a dit :
posté le 06 April 2006 à 17:43
Tu vas me manquer cher blog..snif.

citer
charles dexter ward a dit :
posté le 12 August 2006 à 17:23
Cest qui reblochon?

citer
JiHeM a dit :
posté le 21 January 2007 à 11:20
Je vous l'avais bien dit qu'on y arriverait pas...

citer
- mox - a dit :
posté le 14 February 2007 à 03:55
C'était mieux avant..ha non.

citer
JiHeM a dit :
posté le 23 February 2007 à 12:05
Haha, 'foiré :D

citer
mox a dit :
posté le 11 January 2008 à 01:14
Bisou jihem :)

citer
Dableuf a dit :
posté le 01 April 2009 à 12:42
EPIC DETERRAGE DE TOPIC...

citer
LeChat a dit :
posté le 01 April 2009 à 13:31
'tain, trois ans !

citer
Dableuf a dit :
posté le 01 April 2009 à 13:57
JOYEUX ANNIVERSAIRE AU NON EVENEMENT LE PLUS MARQUANT DE L'HISTOIRE DE L'ASILE

citer
LeChat a dit :
posté le 01 April 2009 à 14:15
Ah si, la deuxième scission c'est pas rien !

citer
JiHeM a dit :
posté le 01 April 2009 à 14:37
Oui, c'est tout de même le Grand Schisme entre Asiléens d'Occident et Asiléens d'Orient (ces chiens d'infidèles !).

citer
BeatKitano a dit :
posté le 01 April 2009 à 15:30
Tiens, j'ai manqué ça, quelqu'un peut me faire un résumé ?
J'ai la flemme de tout lire et puis je me doute que ça a un intéret digne de figurer au panthéon de l'histoire de l'humanité.

citer
Dableuf a dit :
posté le 01 April 2009 à 15:39
c'était le ban de Reblochon.

citer
JiHeM a dit :
posté le 01 April 2009 à 15:50
Faut dire qu'il l'avait cherché aussi ce sale RACISTE§§

citer
ADN a dit :
posté le 01 April 2009 à 16:59
Avec ces nouveaux blogs, comment savoir si on a finalement atteint les 100 commentaires ?

citer
CaptNCook a dit :
posté le 01 April 2009 à 18:56
ADN a écrit :
Avec ces nouveaux blogs, comment savoir si on a finalement atteint les 100 commentaires ?
En regardant en bas de l'article : "111 commentaires"

citer
gwendal a dit :
posté le 01 April 2009 à 21:17
Putain il y a eu une bonne époque sur l'asile avant le passage des MEN IN BLACK

citer

Poster un commentaire

Invité

Vous souhaitez commenter immédiatement ce billet. Vous ne pourrez pas l'éditer une fois envoyé.

Membre

Vous êtes membre ou souhaitez vous créer un compte sur l'asile.fr