La vie, c'est comme une série américaine

Ah et tu as retrouvé le numéro de l'épisode sur IMDB ?

Non mais sérieux.

Personnellement, je me sens hyper mal à l'aise, vis à vis de ce fait divers.
Parce qu'avec les médias actuels, on le suit quasiment de l'intérieur.
Et du coup, ça ne semble pas réel.
A quoi ça sert de nous balancer ça en pleine tête alors que l'enquête ne fait que commencer ?
A-t-on besoin de suivre ce genre de truc au jour le jour ? voire heure par heure ?
Quelle hiérarchie de l'information fait qu'on s'intéresse à ça plutôt qu'à autre chose ?

Je trouve que l'information est de plus en plus scénarisée, et personnellement, je n'aime vraiment pas ça.

JustineF a écrit :
Non mais sérieux.

Personnellement, je me sens hyper mal à l'aise, vis à vis de ce fait divers.
Parce qu'avec les médias actuels, on le suit quasiment de l'intérieur.
Et du coup, ça ne semble pas réel.
A quoi ça sert de nous balancer ça en pleine tête alors que l'enquête ne fait que commencer ?
A-t-on besoin de suivre ce genre de truc au jour le jour ? voire heure par heure ?
Quelle hiérarchie de l'information fait qu'on s'intéresse à ça plutôt qu'à autre chose ?

Je trouve que l'information est de plus en plus scénarisée, et personnellement, je n'aime vraiment pas ça.

C'est toi qui as décidé de suivre ça. Personnellement je n'en avais pas entendu parler.

Je n'ai pas décidé de suivre ça particulièrement.
Sans télévision, et avec trop peu de temps pour lire la presse écrite, ma principale source d'information, ce sont les journaux de France Inter.
J'ai entendu le journal de 13h ; puis celui de 19h ; puis celui de 22h.
C'était le premier titre.


Jusqu'à maintenant, j'étais sans conteste parmi ceux qui disaient que l'info délivrée par les radios était moins "spectacle" que celle délivrée par les télés.
Je n'ai plus trop de point de comparaison, mais il semble que l'échelle de spéctacularité ait monté d'un cran.

Je m'étais dit que tu avais fini par acheter une télé :)

Finalement, télé ou radio, y'en a pas un pour rattraper l'autre...

Ma source d'info principale c'est lasile.fr et visiblement j'ai aussi les infos mais c'est moins spectacle :)

Le flash de minuit vient de nous "apprendre" qu'une autopsie sur le corps de la mère allait être pratiquée.

Là, j'ai eu la vision du doc de NCIS...

C'est bien, je n'ai jamais vu NCIS non plus :)

Je m'étais posé un peu prêt les mêmes questions sur un article de Libération publié le mois dernier concernant le procès de Fourniret, décrivant les préparatifs d'une de ses agressions. Je te déconseille vraiment de le lire. Moi ça m'a bien calmé sur les faits divers.
Spoiler : afficher/masquer

Et en essayant de le retrouver je me suis aperçu que pleins d'autres journaux en ligne avait repris à peu prêt la même description.

J'aime bien NCIS justement parce qu'on est loin de la réalité, les descriptions sont vagues et les crimes anecdotiques par rapport à la comédie. Pour les mêmes raisons j'ai arrêté de regarder CSI Miami et Law and Order: Special Victims Units qui font dans la surenchère glauque, au point d'être assez proche de l'article de Libération.

A propos de fourniret, j'avais entendu un chroniqueur à la radio, qui réclamait "le droit à ne pas être informé", et dans le contexte de sa chronique (je me rappelle plus trop les détails), j'étais assez d'accord avec lui.

Je confirme pour LAO:SVU qui est super glauque et vachement orientée viol et pédophilie.

C'est exactement ce que j'ai ressenti quand j'ai lu l'article en question.

Et on ne remerciera jamais TF1 de le diffuser tous les dimanche après-midi à 16h50.

Akshell a écrit :
Je m'étais posé un peu prêt les mêmes questions

ARG, mes yeux, MES YEUX !!! fais attention comme même Akshell...

Pour réagir plus sérieusement, je suis assez d'accord avec JustineF et Akshell. Merci aux médias pour nous abreuver de détails tous plus sensationnels et effroyables les uns que les autres.
Cela dit je ne pense pas que ce soit un phénomène nouveau qui est apparu avec les séries américaines criminologues.
Les "évènements" du Rwanda avaient été bien reportés dans ce sens là déjà avec de nombreux détails macabres sur les exécutions à la machette et autres joyeusetés bien sanguinolentes. Les images des reportages télé étaient aussi bien crues.
Bref je pense que c'est surtout les séries américaines qui tendent à montrer "sans artifices" les coulisses d'une enquête et que ces images se rappellent à ton bon souvenir lorsque tu es informé sur un fait divers.

Donc quand on parle du génocide au Rwanda, vous préféreriez qu'on vous montre des images de Bisounours ? Les massacres à la machette étaient une réalité, une information, c'était donc le rôle des journalistes de la montrer au public. Après c'est sûr que diffusé pendant le 20h, ça peut gâcher l'appétit...

A propos de ce fait divers, j'ai moi aussi suivi l'évolution des informations dans ma voiture hier en allant à Lacanau :
- 1er Flash : On a retrouvé un enfant dans le lac de Vendée : CHU de Nantes, entre la vie et la mort, il ne s'en sortira probablement pas.
- 2ieme flash (10mn plus tard) : l'enfant en question vient de sortir du coma, il va bien mais ne peut pas parler, apparement un accident.
- 3ième Flash (20 mn plus tard) : l'enfant vient de donner son prénom, on part sur une piste criminelle !
- 4 ième flash : sa mère est morte ...

C'EST LAMENTABLE ! Les journalistes ne sont que des gros "sacs à merdes", ils sont prêt à tout juste pour de la surenchère médiatique : cet enfant est passé du statut de mort clinique à celui de la résurrection (ils sont fous, il faut se mettre dix secondes à la place des familles). On apprend aussi que "l'accident" s'est transformé en affaire criminelle en l'espace de quelques minutes. Hallucinant ! Merci France Info pour m'avoir asséné tout ce ramassis de conneries. C'est de la totale désinformation !

JiHeM a écrit :
Donc quand on parle du génocide au Rwanda, vous préféreriez qu'on vous montre des images de Bisounours ? Les massacres à la machette étaient une réalité, une information, c'était donc le rôle des journalistes de la montrer au public. Après c'est sûr que diffusé pendant le 20h, ça peut gâcher l'appétit...

Où s'arrête l'information et où commence le spectacle ?

Je rejoins JiHemn les médias doivent relayer ce type d'informations, c'est leur rôle. Le monde est une monstrueuse merde et ce n'est pas la faute des médias.
Il ne font qu'alimenter la demande et plus elle est présente et en demande, plus ils fournissent jusqu'à épuisement de l'information.
Il vous appartient de couper le relai quand vous n'en pouvez plus, ce que je fais depuis longtemps.

Par exemple, Vous m'apprenez cette histoire.Alors pourquoi n'avez vous p)as déterminé vous même qu'il ne fallait pas relayer cette information ?

Pourquoi un média devrait-il sélectionner l'information et ne distiller que ce qu'une seul personne estime être bien ou mal ?

Vous pouvez maintenant couper la télé, bon dimanche.

Et Vidéo Gags alors, hein ?

Et y'a MotoGP sur Eurosport aujourd'hui !

Je suis d'accord sur le fait qu'il fallait montrer ce qu'il se passait au Rwanda. Par contre je vois pas trop l'intérêt de parler de faits divers dans les journaux et encore moins la place qu'il leur est accordé dans les journaux télévisés.

Le gamin n'était pas identifié quand ils l'ont trouvé.
Ils ont balancé sa photo au cas où quelqu'un de la famille voit justement les infos et le reconnaisse...
Manque de bol le pépé regardait pas la téloche à ce moment là. Mais ça aurait quand même pu être très utile.

Sinon cette affaire est très simple:

Vendée

Ca vous rend fou un homme ça.

D'ailleurs personne n'a vu Camaieeuh?

JiHeM a écrit :
Donc quand on parle du génocide au Rwanda, vous préféreriez qu'on vous montre des images de Bisounours ? Les massacres à la machette étaient une réalité, une information, c'était donc le rôle des journalistes de la montrer au public. Après c'est sûr que diffusé pendant le 20h, ça peut gâcher l'appétit...

Ce qui m'a surtout choqué c'est pas tellement le fait de relater l'info mais la façon dont elle a été traitée. Oui effectivement il y avait des massacres et il fallait le dire. Mais de là à se tirer la bourre entre médias pour être celui qui montrerait le premier la photo d'un cadavre d'enfant découpé et jeté dans un fossé excuse moi mais je vois pas l'intérêt.

Actualité oui, sensationnalisme non.

Conikafik a écrit :
Actualité oui, sensationnalisme non.

Mais comment on paye la pub ?

La façon dont on en parle dépend surtout du média que vous utilisez.
Faut juste arrêter de regarder des tv de maçon, d'écouter des radios de merde, et de lire des journaux bons à se torcher le cul.
Perso, j'avais à peine entendu parler de cette histoire.

Conikafik a écrit :
les séries américaines qui tendent à montrer "sans artifices" les coulisses d'une enquête

L'inverse, trop d'artifices, même le commissaire Maigret fait réaliste en comparaison. Trop de détails glauques, trop de super-techniques qui permettent à partir d'un confetti de retrouver l'arbre, la scierie, la papeterie, l'usine, le vendeur et finalement l'acheteur, qui avait eu le bon goût le laisser une trace de transpiration sur le billet de banque qui lui avait permis d'acheter le paquet (de confetti, fallait suivre), contenant un médicament rare dont seuls 3 personnes ont reçu une prescription.
La réalité c'est ça : http://rue89.com/2008/05/30/grande-bretagne-cameras-partout-resultats-nulle-part

JiHeM a écrit :
vous préféreriez qu'on vous montre des images de Bisounours ?

Ce n'est pas l'info qui me dérange, c'est la mise en scène faite autour.

Akshell a écrit :

Conikafik a écrit :
les séries américaines qui tendent à montrer "sans artifices" les coulisses d'une enquête

L'inverse, trop d'artifices, même le commissaire Maigret fait réaliste en comparaison. Trop de détails glauques, trop de super-techniques qui permettent à partir d'un confetti de retrouver l'arbre, la scierie, la papeterie, l'usine, le vendeur et finalement l'acheteur, qui avait eu le bon goût le laisser une trace de transpiration sur le billet de banque qui lui avait permis d'acheter le paquet (de confetti, fallait suivre), contenant un médicament rare dont seuls 3 personnes ont reçu une prescription.

Oui voilà c'est ce que j'essayais de dire avec mon sans artifices entre guillemets...

JiHeM a écrit :
vous préféreriez qu'on vous montre des images de Bisounours ?

Akshell a écrit :Ce n'est pas l'info qui me dérange, c'est la mise en scène faite autour.

MAIS PUTAIN JE SUIS TROP D'ACCORD AVEC TOI ! FAISONS L'AMOUR TOUT DE SUITE TOUT NU.

groove_salad a écrit :
A propos de ce fait divers, j'ai moi aussi suivi l'évolution des informations dans ma voiture hier en allant à Lacanau :
- 1er Flash : On a retrouvé un enfant dans le lac de Vendée : CHU de Nantes, entre la vie et la mort, il ne s'en sortira probablement pas.
- 2ieme flash (10mn plus tard) : l'enfant en question vient de sortir du coma, il va bien mais ne peut pas parler, apparement un accident.
- 3ième Flash (20 mn plus tard) : l'enfant vient de donner son prénom, on part sur une piste criminelle !
- 4 ième flash : sa mère est morte ...

C'EST LAMENTABLE ! Les journalistes ne sont que des gros "sacs à merdes", ils sont prêt à tout juste pour de la surenchère médiatique : cet enfant est passé du statut de mort clinique à celui de la résurrection (ils sont fous, il faut se mettre dix secondes à la place des familles). On apprend aussi que "l'accident" s'est transformé en affaire criminelle en l'espace de quelques minutes. Hallucinant ! Merci France Info pour m'avoir asséné tout ce ramassis de conneries. C'est de la totale désinformation !

Enfin les journalistes ils répètent ce qu'on leur dit, hein...
Quel besoin ont les enquêteurs de communiquer heure par heure sur l'avancement de leur enquête ?
Effectivement, en parler quand le gamin n'était pas identifié, c'est une chose, mais je ne pense pas que ça ait besoin d'autre chose.

Tiens, et ce matin, pourquoi préciser que le concubin (parce que ça en revient à une histoire banale de rupture mal digérée) fait partie "de la communauté des gens du voyage". Hein ?
Là le MRAP on l'entend pas. Alors que pour pester contre le nouveau cinéma français ils sont là.

ADN a écrit :
Tiens, et ce matin, pourquoi préciser que le concubin (parce que ça en revient à une histoire banale de rupture mal digérée) fait partie "de la communauté des gens du voyage". Hein ?
Là le MRAP on l'entend pas. Alors que pour pester contre le nouveau cinéma français ils sont là.

Encore eux...tss...ils peuvent pas se contenter de voler des poules...

Bon sans déconner, je suis effectivement assez mal à l'aise avec l'habitude qu'ont les médias de préciser systématiquement l'origine des suspects/coupables et ce parfois en dépit du bon sens.

"Le jeune homme, d'origine maghrebine" alors qu'on parle d'une caille de cité, né et élevé en France et ne connaissant le Bled que grace à trois photos et un mois de vacance quand il avait dix ans, c'est pas top.

Je suis surement naîf mais je ne crois pas que ce soit pour faire mousser ou flatter les bas instincts. Je pense plutôt que c'est devenue une (très)mauvaise habitude. Tout le monde le fait, donc on le case quand on rédige sa news, automatiquement, comme faisant partie de l'exercice.

Bref...

Edit: j'en profite pour dire que je chie sur le MRAP et leur soi disant idée de la tolérance. Merci ça fait du bien.

Bon sans déconner, je suis effectivement assez mal à l'aise avec l'habitude qu'ont les médias de préciser systématiquement l'origine des suspects/coupables et ce parfois en dépit du bon sens.

A part si le suspect vient de Vendée bien entendu.

Eh mais zen avec la Vendée un peu, ou alors précisons que cette histoire, c'est encore la Vendée du Nord, bien différente du Sud évidemment.

Ceci dit, l'histoire de ce petit est bien triste, je ne sais pas comment il arrivera à s'en remettre.