28 semaines au paradis...

Il y a un temps où j'étais passé à côté d'Amélie Poulain.
Je trouve ça toujours aussi nul.

Oui, oui... Groove_salad a du se retourner 4 fois dans son pieu a chaque fois que j'ai dis que 28 jours plus tard était vraiment mou, lent, bref...

C'est donc de ta faute si je dors mal en ce moment § ;)

Dans la série des films bien gores visuellement (mais dans un tout autre registre), ce soir je tente "Irréversible" de Gaspar Noé ...
En terme d'ultra violence réaliste, je ne crois pas que l'on puisse "faire pire" et c'est un peu ce qui me gène d'ailleur. J'ai vu un extrait sur Youtube (la scène de l'extincteur) et franchement c'est atroce ... Il n'y a pas d'autres mots !
Je ne sais pas si je vais aller jusqu'au bout d'ailleur. En même temps, il parait que c'est un excellent film (j'appréhende pas mal la scène du viol aussi).

La scène du viol est bien plus violente que celle de l'extincteur, dans un registre totalement différent of course.

Kane_ex-Deus a écrit :
Il y a un temps où j'étais passé à côté d'Amélie Poulain.
Je trouve ça toujours aussi nul.

C'est normal. C'est nul.
Pour preuve : les seuls films qui s'en inspirent sont publicitaires.

UltraVox a écrit :
La scène du viol est bien plus violente que celle de l'extincteur, dans un registre totalement différent of course.

La scène m'a fait au contraire limite rire a côté de celle de l'extincteur. Pourquoi... j'en sais rien, mais j'ai trouvé que c'était moins intense, la zik est pas présente comme lors du fracassage de crâne.

Irréversible j'ai a peu près autant détesté que n'importe quelle vidéo réaliste en provenance de tchétchénie. C'est un gros coup de pub, un truc réalisé pour faire une impact plutôt que de faire passer un réel scénar ou message. Tout le monde s'est retrouvé a dire que le concept du film a l'envers était excellent, mais bon, c'est déjà un peu vu dans d'autre films et globalement, ya rien de très bandant dans le film, si ce n'est le côté snuff. Justement, tout le reste du film on se fait chier, ya 2 scènes dans le film qui marque et c'est comme ça que le réalisateur à retenu l'audience (enfin ca dépend, au ciné 75% de la salle est sortie après 10 mn de film).

Quand on parle de irréversible on parle de l'extincteur et du viol, après du concept de film retourné... et puis si on veut approfondir, on se souvient tout juste des acteurs présents.

D'autre part, pourquoi je ne l'aime pas, c'est justement parceque c'est réaliste. Je veux dire, si je regarde des films gores ou d'épouvante c'est pour me faire flipper et voir des trucs surréalistes, pas pour avoir l'impression d'être en bas de mon immeuble et vivre une scène dont je ne doutais absolument pas de la violence extrème. Enfin voilà quoi, il a bien réussi son coup de pub.

__MaX__ a écrit :
La scène m'a fait au contraire limite rire

Ca prouve bien qu'elle est horripilante : "Le rire peut être provoqué par une situation cocasse involontaire, différentes formes d'humour, un stimulus physique ("chatouilles"), une situation nerveusement éprouvante (rire nerveux) ou encore la moquerie envers quelqu'un."

__MaX__ a écrit :
Irréversible j'ai a peu près autant détesté que n'importe quelle vidéo réaliste en provenance de tchétchénie.

sauf que là ce sont des acteurs et que personne n'en est mort. C'est là qu'est l'exercice de style. Très réussi AMA.

si je regarde des films gores ou d'épouvante c'est pour me faire flipper et voir des trucs surréalistes

Perso un film gore me fait bailler. Irréversible m'a mis mal à l'aise. Le but du réalisateur est atteint.

Je suis d'accord avec ADN, même si un film gore très bien fait peut être intéressant, mais surtout je ne comprend pas MAX quand il dit "Tout le monde s'est retrouvé a dire que le concept du film a l'envers était excellent, mais bon, c'est déjà un peu vu dans d'autre films ". Et alors ? C'est pas parce que cela a déjà été fait que cela n'est pas une bonne idée. Surtout que c'est quand même rare comme méthode.

Irréversible m'a touché.

Irréversible m'a laissée complètement froide.
La scène de l'extincteur, bon, j'ai pas pu la regarder, c'était trop insoutenable.
Quant à la scène de viol, elle m'a exaspérée, je n'arrive pas à comprendre que cette gourde se laisse faire comme ça sans essaer de se dégager alors qu'à des tas de moments elle pourrait le faire et renverser la situation en lui plantant son couteau dans le lard. Au lieu de ça elle reste allongée en pleurant, c'est ridicule. Enfin ça m'est jamais arrivé je sais pas ce que je ferais, mais j'espère que je garderais la rage au lieu d'abandonner comme ça.

On retient pas grand-chose de ce film après l'avoir vu. Pour moi c'est un exercice de style sans grand intérêt.

j'ai bien aimé, mais la scène du viol m'est bien plus insoutenable que celle de l'extincteur

j'aime bien toute la musique du film, toute l'électro de Bangalter ainsi que le final de Beethoven, le jeu de Dupontel, le nu de Bellucci sur toute la fin et le fait qu'il n'y ait aucun changement de plan visible

j'ai vraiment passé un "bon" moment malgré deux scènes très hard (quelque part la première aurait été jouissive si ça avait été le Tenia sous l'extincteur)

Ce film laisse des traces, certes, mais j'comprends pas qu'on puisse "aimer" irréversible. Si tel est le cas, faut consulter, je pense.

C'était métaphorique Ultravox, la scène du viol ne m'a pas impressionné pour un sou, pas de rire ou de peur, et comme AmdC, j'ai trouvé la situation limite risible ou effectivement l'avantage pourrait être retourné à tout moment. Bon après les coups de saton dans la gueule c'est chaud, mais avant yavait 15 possibilité de lui planter un talon dans l'oeil.

camaieeuh, j'ai pas dit que l'idée était pas bonne, je dis juste qu'on en a fait une révolution à sa sortie. C'est un peu comme les séries, les gens se rendent compte après la 2eme diffusion que la série défonce... le réalisateur n'a rien inventé, il est peut être bon pour l'exercice de style, mais niveau inventivité scénaristique... ya peau de balle. Au point que je me suis ennuyé jusqu'à la fin.

"Perso un film gore me fait bailler. Irréversible m'a mis mal à l'aise. Le but du réalisateur est atteint.", comme je disais, c'est l'état d'esprit qui joue aussi. Je m'immerge très facilement (sans pour autant être une petite nature). Après quand je dis gore je généralise ; les gore-fest c'est risible. Mais un bon Chainsaw bien malsain ou il n'y a pas forcément une goutte de sang, cela mets très mal a l'aise.

Le fait est que, j'aime ce genre de film, gore, épouvante, horreur, fantomes chinois... mais je suis vraiment pas du genre à aller me coucher avec la gerbe ou avec des idées noires tous les soirs. Alors effectivement, il a peut être réussi son pari ; mais après, je ne peux pas apprécier la démarche.

Si j'ai envie de me regarder un reportage sur les viols je le ferais, mais la différence est énorme, il reste la pudeur par rapport à l'acte. Là il n'y a aucune pudeur.

__MaX__ a écrit :



camaieeuh, j'ai pas dit que l'idée était pas bonne, je dis juste qu'on en a fait une révolution à sa sortie.

Comme ça d'accord mais ce n'est pas ce que tu avais écrit/ce que j'avais compris en te lisant. ;)

@ AmdC : " Irréversible m'a laissée complètement froide " puis "
j'ai pas pu la regarder, c'était trop insoutenable " Tu as donc réagis quand même non ?
" je n'arrive pas à comprendre que cette gourde se laisse faire comme ça sans essaer de se dégager alors qu'à des tas de moments elle pourrait le faire et renverser la situation en lui plantant son couteau dans le lard" Justement...

En fait après tout ce film et ces scènes assez dures, la scène de la découverte de sa maternité qui arrive à la fin m'a beaucoup ému, voire même mis au bord des larmes. Surement aussi parce que ce sujet me touchait beaucoup à l'époque.

Vous me faîtes marrer avec votre " elle pourrait se débattre cette gourde". Le point de départ du film c'est un viol, pas comment éviter de se faire violer en 15 leçons.

AmdC a écrit :
Irréversible m'a laissée complètement froide.
La scène de l'extincteur, bon, j'ai pas pu la regarder, c'était trop insoutenable.

hahaha.

AmdC a écrit :
Je n'arrive pas à comprendre que cette gourde se laisse faire comme ça sans essayer de se dégager alors qu'à des tas de moments elle pourrait le faire

C'est pour justifier le fait qu'avant de se prendre un grand coup dans le cul il y a un passant qui aurait pu tout changer et qui a préférer être lâche. C'est juste une pathétique tentative du réalisateur pour tenter d'impliquer le spectateur dans l'histoire et de tenter de le renvoyer face à sa propre lâcheté : seriez-vous intervenu ?

Forcement comme le réalisateur a plus d'idée que de talent ça casse toute la dynamique de la scène, et comme l'agresseur prend en plus le temps de se faire une ligne de coke en plein milieu on sombre dans le ridicule.

Akshell a écrit :

C'est pour justifier le fait qu'avant de se prendre un grand coup dans le cul il y a un passant qui aurait pu tout changer et qui a préférer être lâche. C'est juste une pathétique tentative du réalisateur pour tenter d'impliquer le spectateur dans l'histoire et de tenter de le renvoyer face à sa propre lâcheté : seriez-vous intervenu ?

Forcement comme le réalisateur a plus d'idée que de talent ça casse toute la dynamique de la scène, et comme l'agresseur prend en plus le temps de se faire une ligne de coke en plein milieu on sombre dans le ridicule.

C'est un point de vue...mais c'est pas un documentaire, il veut tout simplement montrer qu'elle est complètement prostrée,sous le choc. Et puis, sans vouloir jouer les spécialistes du viol (elles courent trop vite pour moi de toute façon) , je sais pas quelle est la proportion de femmes qui se défendraient plus d'une minute dans ce cas là : elle préfère se renfermer et attendre que ça s'arrête.

elle n'est pas importante, elle n'est qu'un accessoire dans l'histoire, vouloir comprendre sa psychologie c'est comme chercher à comprendre le comportement d'une lampe de chevet. La seule chose qui compte c'est que le réalisateur à voulu dire. Et la forcement on s'en rend compte qu'il est incapable de faire passer une idée dans une scène sans la rendre incohérente.

Akshell a écrit :



elle n'est pas importante, elle n'est qu'un accessoire dans l'histoire, vouloir comprendre sa psychologie c'est comme chercher à comprendre le comportement d'une lampe de chevet. La seule chose qui compte c'est que le réalisateur à voulu dire. Et la forcement on s'en rend compte qu'il est incapable de faire passer une idée dans une scène sans la rendre incohérente.

si tu veux....moi perso l'idée elle est passée, et j'ai pas la prétention de savoir reconnaître une scene de viol cohérente d'une scène de viol incohérente. De toute façon toute la scène est là uniquement pour choquer et faire le contraste avec ce qui suit (enfin précède,si on prend chronologiquement), donc ça me semble pas très important que la scène soit immersive (et donc réaliste).

EDIT : c'est con comme discussion, c'est typiquement le genre de films qu'on aime où qu'on déteste, on va jamais y arriver..... donc, je coupe court au débat avec un lapin-tigre :

bah si c'est important, le but est quand même de créer une émotion chez le spectateur, lui faire ressentir de la compassion, il est sensé souffrir un peu avec elle, c'est important pour qu'on puisse s'attacher au personnage et comprendre et partager la quête de vengeance de son mari. Il faut qu'on la ressente sa colère, pour partager sa décharge d'adrénaline quand il lui défonce le crane.

Sauf que si tu n'arrives à suggérer que de l'indifférence ou de l'ennui ou pire à seulement mettre mal à l'aise le spectateur, tout le reste s'effondre et tu n'as plus qu'une succession de scènes violentes dont tu ne te sens en rien impliquer, tu les regardes avec distance et dégoût. Et tu te barres en disant que c'est de la merde, que ce n'est pas toi qui aurait fait ça.

Si certains critiques où spectateurs se sont barré de la salle quand il est sorti au ciné, c'est pas par hasard, c'est parce qu'il est très mauvais ce film.

Akshell a écrit :
bah si c'est important, le but est quand même de créer une émotion chez le spectateur, lui faire ressentir de la compassion, il est sensé souffrir un peu avec elle, (...)
Sauf que si tu n'arrives à suggérer que de l'indifférence ou de l'ennui ou pire à seulement mettre mal à l'aise le spectateur, tout le reste s'effondre et tu n'as plus qu'une succession de scènes violentes dont tu ne te sens en rien impliqué, tu les regardes avec distance et dégoût. (...)

Merci Akshell, tu as exprimé ça bien mieux que je n'y suis arrivée, c'est exactement l'impression que le film m'a donnée.

Mouais ben ,disons qu'on a pas vécu le visionnage de la même manière, parce que ces défaut que tu cites m'ont pas empêcher d'apprécier quand même, mais ça tient peut-être beaucoup à l'interprétation de cassel et dupontel. Enfin bref, pas d'accord, tout ça, les goûts ,les couleurs,etc.....

Par contre, pour ta remarque sur les critiques, z'ont déjà encensés des films bien plus mauvais.Seulement, contrairement aux navets 'plats', les 2 scènes en question dans irréversible ont tendance à pousser l'indécis vers la sortie.

mais on ne peut pas passer outre ces défauts, tout le film repose dessus, sinon il ne reste que l'esthétique et l'ambiance, qui certes ont une valeur en soit mais ne font pas un film.

de toute façon je ne l'ai pas vu, trop chiant, trop hype, trop médiocre.

Akshell a écrit :



mais on ne peut pas passer outre ces défauts, tout le film repose dessus, sinon il ne reste que l'esthétique et l'ambiance, qui certes ont une valeur en soit mais ne font pas un film.

de toute façon je ne l'ai pas vu, trop chiant, trop hype, trop médiocre.

Tu pouvais pas le dire dés le début?

Il y a des sites où tu te serais fait bannay pour moins que ça !

bah non ça aurait été moins drôle. Mais je l'ai quand même vu en avance rapide. Mais ma critique reste parfaitement valable, Gaspard Noé n'a rien inventé, les « rape revenge » existent depuis les années 70, c'est un genre à part entière qui allie toujours de manière putassière sexe et violence. Le but est toujours de faire partager la quête du héros, et toujours le film échoue en faisant de la surenchère.

he ben pour moi il a réussi,nananère, et paf et dix de der.
Ha tiens accessoirement, il a un peu trouvé la parade le père noé : la scène du viol ne peut pas gâcher la partie "recherche/vengeance", puisqu'il n'arrive qu'après en fait :p

et bien c'est qu'au lieu de vouloir rapprocher le spectateur du héros il a voulu créer une distance, ça change quoi au fait qu'il échoue ?

Ce qui me fait le plus rire, c'est qu'en fin de compte, un film banal est devenu une hype pour 15 minutes de pellicule. Et par le casting.

Parcequ'on aurait violé Jacqueline Puteau et fait tabassé un mec par Roger Chanatte... ça aurait très certainement fait un bide.

Mais bien sûr, alors que remplacer Sean Connery par Darry Cowl n'aurait rien changé aux 1ers James Bond, hein ?

Sean Connery n'était pas un acteur de premier plan en 62, donc lui ou un autre beau gosse, ça n'aurait pas fondamentalement changer le film.

Akshell a écrit :



et bien c'est qu'au lieu de vouloir rapprocher le spectateur du héros il a voulu créer une distance, ça change quoi au fait qu'il échoue ?

.....mais qu'est-ce qu'on peut répondre à ça?
La prochaine fois je me contenterai d'un "J'ai bien aimé ce film" et puis j'irai me coucher,tiens.

UltraVox a écrit :
Vous me faîtes marrer avec votre " elle pourrait se débattre cette gourde". Le point de départ du film c'est un viol, pas comment éviter de se faire violer en 15 leçons.

Ouais enfin, on est pas au théâtre non plus. La suspension de crédibilité, ça va 2 minutes.

Personne pour évoquer les 20 mns d'intro (où la caméra tournoie) qui illustrent tout autant le bon goût et le rafinnement de Noé ?

plus le film avance plus la caméra est stable

Je me doutais bien qu'en citant Irréversible pas mal de monde allait poster son avis sur la question ...
Au fait, je vous ai déjà parlé de Cannibal Holocaust ? ha ha

Nanaski a écrit : plus le film avance plus la caméra est stable

mais plus t'as la tête qui tourne. (ça compense)

groove_salad a écrit :
Au fait, je vous ai déjà parlé de Cannibal Holocaust(e) ? ha ha

Bah c'est une sombre merde. Comme toutes les autres productions estampillées "horrifiques" des années 70/80 (spéciale dédicace au Maniac de Lustig).

carwin a écrit :

groove_salad a écrit :
Au fait, je vous ai déjà parlé de Cannibal Holocaust(RIEN) ? ha ha

Bah c'est une sombre merde. Comme toutes les autres productions estampillées "horrifiques" des années 70/80 (spéciale dédicace au Maniac de Lustig).

Ah oui ça, nous sommes bien d'accord.

Bah tu conviendras donc que l'ami Noé chasse sur ces mêmes terres et qu'il tente de choquer avec de la violence certes un peu plus esthétisante (entendre un rouge sicli plus vif) mais tout aussi gratuite.

Le problème, comme je l'ai dis plus haut, c'est que je n'ai pas encore vu le film.
Je vais le lancer tout à l'heure en fait, je te dirai ce que j'en pense ...
Par contre je viens de lire un truc :

(Gaspar Noé)En 1997, il fait de la figuration pour son ami Jan Kounen dans "Dobermann".

Tout s'explique, on ne peut pas dire que Dobermann fasse dans la dentelle (je l'ai trouvé excellent).

À noter dans les « rape revenge » réussi il y a rise avec Lucy Liu, un bel hommage au cinéma d'horreur des années 70, c'est assez lent, filmé comme à l'époque, même genre de décors ou d'effet spéciaux et en plus elle est nue.

Ahhh...Dobermann.
Avec cette fameuse scène où l'un des protagonistes se torche le cul avec un exemplaire des cahiers du cinéma (ou de Télérama, je sais plus)
Au cas où on aurait rien compris au message.

vous parlez des films gore-là, du petit frère bâtard du genre dit "chic fantastique" ? Avec ou sans tripou ?

le fait qu'il y ait eu beaucoup de merdes ça démontre juste les cycles du cinéma... "la mode est à la science fiction ? tu vas en bouffer par centaines" (années 50) ? "aux films de super-héros ?" (années 2000) "au western ?" (années 50 et 90). Comédies romantiques ? (aucune idée)

Les succès donnent évidemment les tendances, et tout le monde du divertissement se jette dans la brèche. jusqu'à épuisement du filon.

Et, comme au début des années 70, y'a quand même eu pas mal de succès dans le genre fantastique, L'exorciste, Halloween, la maison du diable,... ça a forcément généré beaucoup de petits déchets fauchés mais parmi ceux ci faut souligner les perles que peuvent être Evil dead, Zombie, ou Maniac Cop 1.

Après, si ton genre de prédilection (celui que tu kiffes grave) est le film gore, prépare toi à manger de la merde. Beaucoup. Comme dans tous les autres genres.

Faut varier les genres.

Oui, c'est à toi que je parle, carwin et groove :)

KtuLulu a écrit :

Après, si ton genre de prédilection (celui que tu kiffes grave) est le film gore, prépare toi à manger de la merde. Beaucoup.

On ne dit pas c'est de la merde, on dit je n'aime pas, tes parents ne t'ont pas enseigné ça ? Petit prétentieux va.

Je ne connais pas ces deux personnes mais à mon avis elles sont peu fréquentables ...

(ah oui au fait, lorsque je disais "nous sommes bien d'accord" je parlais de Cannibal Holocaust. L'exorciste, Halloween, la maison du diable, j'aime bien ...)

JiHeM a écrit : On ne dit pas c'est de la merde, on dit je n'aime pas, tes parents ne t'ont pas enseigné ça ? Petit prétentieux va.

Darry Cowl aurait été formidable dans Zardoz.

Dans 28 semaines plus tard :

Spoiler : afficher/masquer

Et j'ai même un petit faible pour les films de John Carpenter et Tobe Hopper, c'est pour dire ...
En même temps certaines productions ont mal vieillis, mais pas toutes, regarde par exemple "l'exorciste" et "massacre à la tronçonneuse" version Old School, c'est quand même un peu plus classe que les versions "next gen" ou remake machin !
Alors qu'à contrario "La colline à des yeux" est vraiment bon dans sa version moderne (celle de Wes Craven en 1977 est franchement à iech, à mon goût, je précise).

KtuLulu a écrit :
vous parlez des films gore-là, du petit frère bâtard du genre dit "chic fantastique" ? Avec ou sans tripou ?

Puisque tu me parles, je te parle :p
Au départ de l'article du blog de max, effectivement, on causait fantastique.

Et, comme au début des années 70, y'a quand même eu pas mal de succès dans le genre fantastique, L'exorciste, Halloween, la maison du diable,...

Encore une fois, y a mélange de genre.
L'exorciste, c'est du fantastique (rigolo). Satan fait tourner la tête de la petite grosse pendant qu'elle hydrate son crucifix.

Halloween, ça reste un gogole qui veut niquer sa soeur et qui tue des filles qui s'habillent mal. Donc ça tourne du côté des malades.
Certes résistant aux balles, mais malades quand même.

Quant à The Haunting, là oui, on est dans le fantastique. L'irréel. Et surtout très près de la folie d'Eleanore ;).

ça a forcément généré beaucoup de petits déchets fauchés mais parmi ceux ci faut souligner les perles que peuvent être Evil dead, Zombie, ou Maniac Cop 1.

Puisque l'on en est à citer des vieux trucs bizarres, je rajouterais le mélange improbable de maniac cop + zombie aka ....

Flic ou Zombie §§§

Tout ça pour dire que le tripou, quand c'est film d'horreur à la sauce hostel, saw et autre torture show, je rends ma pizza.
Je ne vois aucun intérêt à visionner des scènes de découpage de gens en tranche.

Je demande l'intervention de Seskemachine, notre guide à tous en matière de cynophilie cinéphilie, pour nous remettre dans le droit chemin, ça part en couilles de lapin tout ça !

Et Swan ? keskifou ?

Il est en train d'écrire un petit post rapide sur le sujet.
Il le postera vers 3h/4h du mat' quand il l'aura terminé.

Putain, je savais que j'aurais dû mettre sur youtube mon exégèse pédante du ciné B.

Ouamdu a écrit :



Dans 28 semaines plus tard :

Spoiler : afficher/masquer

Quand la femme de Carlyle lui dit qu'elle l'aime et qu'il l'embrasse, certains de mes potes pensent que c'était pour le piéger, d'autres non, qu'en pensez-vous ?

J'ai bien aimé tous vos argument quand meme les gars (et les filles) =]... tout ça pour dire qu'au delà du gout il y a le politiquement correct et là il s'est un peu égaré dans Irréversible.

Spoiler : afficher/masquer

carwin a écrit :
Tout ça pour dire que le tripou, quand c'est film d'horreur à la sauce hostel, saw et autre torture show[...]
Je ne vois aucun intérêt à visionner des scènes de découpage de gens en tranche.

J'ai fait l'effort ultime de regarder Cabin Fever jusqu'au bout, ce qui m'a définitivement convaincu que ce réalisateur n'avait aucun talent et qu'il n'en aurait jamais, de ce que j'ai lu des critiques d'Hostel 1 et 2, ça se confirme assez largement, c'est gratuit et stupide sans jamais être drôle ou angoissant.
Dans le même genre on peut rajouter Rob Zombie avec House of 1000 Corpses et The Devil's Rejects coupable aussi du remake d'Halloween.

Irréversible ...
Je l'ai trouvé assez bon comme film.
Par contre la scène du viol avec "le Ténia" (qui se shoote au Poppers) est vraiment difficile à regarder (il me tardait que ça s'arrête).
L'intro dans les bas fonds de la boite "le rectum" est hallucinante !

Pour moi c'est un film d'auteur, mais à ne pas mettre entre toutes les mains ...

Film d'auteur, mais plutôt Lelouch, BHL ou Rohmer ?

Film d'auteur est un argument assez creux c'est sensé justifier quoi ? Que la catastrophe n'est du qu'à une seule et unique personne ? Qu'il s'adresse à une élite et que ceux qui ne l'ont pas apprécier n'en sont pas digne ? Le coup du film qu'il faut apprécier en acceptant de ne le juger que suivant les codes propres au genre Swan me l'a déjà fait. Sans grand succès.

Film d'auteur, mais plutôt Lelouch, BHL ou Rohmer ?

Plutôt Gaspar Noé.

Akshell, entre nous, t'es un petit gars bien sympathique, mais arrête un peu tes grandes phrases à deux euros style "bouge pas, je vais te sortir mes pseudos références culturelles pour te casser la baraque"... ça marche probablement avec ton lectorat habituel, mais avec moi un petit peu moins.

Je te rapelle quand même la définition de "Film d'auteur" :

(...) un cinéma brisant l'académisme de leurs aînés
(..) Le film doit donc être considéré comme l'

Oui, pleins de fois, I Spit on your grave, Ichi the Killer, Audition, Freeze Me
Mais c'est juste parce que j'ai réellement des références culturelles.

« Marquer les esprits » ce n'est pas très dur, choquer pour choquer ça a déjà été fait avant, ça a été fait après et ça continuera à être fait par des plus talentueux.

Remarque que mes « références culturelles » qui t'ont tant énervé ne sont que des « auteurs » connus de tous et qui le sont surtout pour endormir leurs spectateurs et parfois les faire rire, mais rarement volontairement.

Aucun énervement de ma part, juste une constatation ...
Tu as un ton autain et condescendant, c'est vraiment désagréable, franchement.
Je te cite quand même sur un point :

(...) de toute façon je ne l'ai pas vu, trop chiant, trop hype, trop médiocre.

Et aprés tu oses me démontrer par A plus B que mon avis sur Irréversible est ridicule ? Tu te fous de moi là, ou alors il y a quelque chose que je ne comprend pas.
On peut avoir des divergences d'opinion, il y en a qui adorent, d'autres qui détestent, moi je fais juste parti des gens qui ont aimé le film, c'est mon droit non ?

En même temps, je précise que je ne le regarderai pas une deuxième fois, la scène du viol est insoutenable de par son réalisme (elle dure 9mn en plus).

Sinon, sans rancune, hein ! ça t'apprendra à faire le malin ;)

Edit : Ragondin !

T'as oublié 'ragondin'.

edit: c'est mieux.

Et je prends la main sur Cabin Fever... je vois pas ou c'est gratuit Akshell. C'est un film sur une épidémie, et contrairement à Hostel 1 et 2 que j'ai trouvé 'fin chiant et pour lesquels je ne trouve aucun but réel, Cabin a une réelle ambiance malsaine et pesante tout au long du film qui justement met super mal a l'aise. Ya pas spécialement de truc fin crade, hyper gore ou ultra violent, mais juste cette putain de maladie dont on a aucune info.

Alors certes c'est pas du Miike, mais ce film se tient amplement.

carwin a écrit :(...) la petite grosse pendant qu'elle hydrate son crucifix.

*soupir désespéré* :)

groove_salad a écrit :

Tu te fous de moi là, ou alors il y a quelque chose que je ne comprend pas.

Gagné.

groove_salad a écrit :


Et aprés tu oses me démontrer par A plus B que mon avis sur Irréversible est ridicule ? Tu te fous de moi là, ou alors il y a quelque chose que je ne comprend pas.
On peut avoir des divergences d'opinion, il y en a qui adorent, d'autres qui détestent, moi je fais juste parti des gens qui ont aimé le film, c'est mon droit non ?

Je crois que c'est pas en lui disant qu'il comprendra, faudrait faire une vidéo ou on éclate une bouteille de rouge sur quelqu'un.

groove_salad a écrit :
c'est mon droit non ?

Oh oui fait la victime. Tu es comme dableuf, incapable d'argumenter. Tu as aimé, tant mieux, mais ne vient pas me sortir des arguments totalement creux comme : « c'est un film d'auteur », ça n'a jamais été un gage de qualité, ni même d'originalité. Tu veux que je respecte ton avis ? Argumente le.

Allez, c'est reparti...



edit: non rien

mais j'hallucine.....

bon allez, je vais quand même me fendre d'une explication, vu que t'attends que ça...ou pas.

Tu trouves qu'on argumente pas, mais là on parle d'une oeuvre d'art...enfin bref,je vais quand même essayer:

tu trouves incohérent des trucs que je trouve cohérents (ou secondaires), tu trouves qu'une scène incohérente gâche le film, alors que bon, y'en a encore 1h30 autour, et ne viens pas me sortir le "oui mais tout le film repose dessus!" ... non! j'ai regardé tout le film sauf cette scène, et j'ai quand même été scotché, par la mise en scène, le jeu des acteurs , l'ambiance,etc....

Tu dis que à cause de la scène de viol ratée, on ne s'identifie pas à Cassel, parce qu'on ne ressent pas la même rage que lui...mais pendant sa recherche du mec...on a pas encore vu le viol! Tu ne peux que passer ton temps à essayer d'imaginer ce qui se s'est passé pour le mettre dans un état pareil. Le viol n'est pas là pour te faire partager sa quête, mais pour créer le contraste entre cet évènement et leur vie normale juste auparavant (c'est-à-dire après dans le film....tout le monde suit?). De plus, je sais pas pour vous mais pour moi,c'est surtout à dupontel qu'on s'identifie pendant le début du film.

Le but du film, A MON SENS, c'est de te mettre mal à l'aise pendant cette première partie, pour ensuite te montrer une histoire d'amour (somme toute assez banale), en gardant en tête les images choquantes du début. Et à chaque fois que tu les vois heureux ensemble, tu revois comment ça va finir, et c'est ça que je trouve intéressant. Après,évidemment y'a des défauts c'est clair, j'ai jamais dit que c'était "totalement génial" ou qu'il n'y avait que des bonnes choses, et je peux pas t'enlever le droit de dire que tu trouves ça nul , mais ça me scie de voir quelqu'un ne pas comprendre que d'autres aient aimé...

Dableuf a écrit :

Tu trouves qu'on argumente pas, mais là on parle d'une oeuvre d'art...

Ah, comme les jeux vidéo alors ?

hmmmmm, disons que je ne parle pas du côté technique du film, alors que pour les jeux videos c'est souvent ça qui pose le plus problème.

Toi sur Quake Wars c'est pas ce qu'on appelle de l'art. =)

Nanaski a écrit :



Toi sur Quake Wars c'est pas ce qu'on appelle de l'art. =)

c'est surement de l'art abstrait, si.

Ah bah tu vois que ce n'était pas si compliqué. Mais je n'ai pas envie de le revoir pour replacer les scènes chocs dans leurs contextes. Tu as peut-être raison.

Akshell a écrit :



Tu as peut-être raison.

Cité pour la postérité.

Akshell a écrit :

groove_salad a écrit :
c'est mon droit non ?

Oh oui fait la victime. Tu es comme dableuf, incapable d'argumenter. Tu as aimé, tant mieux, mais ne vient pas me sortir des arguments totalement creux comme : « c'est un film d'auteur », ça n'a jamais été un gage de qualité, ni même d'originalité. Tu veux que je respecte ton avis ? Argumente le.

C'est un film d'auteur.

AmdC a écrit :

carwin a écrit :(...) la petite grosse pendant qu'elle hydrate son crucifix.

*soupir désespéré* :)

Bordel :/
La logistique, c'est pas bon pour la tête.

Bon, du coup, je me suis senti obligé de regarder Irréversible ce soir... Alors déjà ça commence bien, le générique est classe, la musique colle bien. Puis j'ai failli vomir, non à cause du contenu mais à cause des mouvements de caméra totalement gerbatoires. La scène de l'extincteur bof, on a déjà vu 100 fois pire au cinoche, à la limite il s'en serait servi pour fister le gars j'aurais compris... Après c'est chiant, c'est bien simple on dirait un western initiatique en noir et blanc. Bref, j'ai trouvé ça plutôt inintéressant et assez vain au niveau de l'exercice de "style".

JiHeM a écrit :
Bon, du coup, je me suis senti obligé de regarder Irréversible ce soir... Alors déjà ça commence bien, le générique est classe, la musique colle bien. Puis j'ai failli vomir, non à cause du contenu mais à cause des mouvements de caméra totalement gerbatoires. La scène de l'extincteur bof, on a déjà vu 100 fois pire au cinoche, à la limite il s'en serait servi pour fister le gars j'aurais compris... Après c'est chiant, c'est bien simple on dirait un western initiatique en noir et blanc. Bref, j'ai trouvé ça plutôt inintéressant et assez vain au niveau de l'exercice de "style".

Oh oui fait la victime. Tu es comme dabl0ufard, incapable d'argumenter. Tu n'as pas aimé, tant pis, mais ne vient pas me sortir des arguments totalement creux comme : « j'ai failli vomir », ce n'est pas constructif. Tu veux que je respecte ton avis ? Argumente le.

;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Surtout que non, on a vu rarement pire (objectivement)

Ah si : "On se calme et on bois frais à St Tropez" de Max Pécas :)

JiHeM a écrit :
Après c'est chiant, c'est bien simple on dirait un western initiatique en noir et blanc.

Mon script de détectage de dénigrement de Dead Man a repéré ton post malgré cette tentative puérile et vaine de le contourner. Je dirai donc une nouvelle fois que tu as des goûts de mayrde :p

:D