Peut-on encore ouvrir un site de jeux vidéo aujourd'hui ?

posté le 17 October 2008 à 18:09
En fait je me suis posé la question suite à la fermeture d'INpact Virtuel et à l'ouverture de Gamalive par deux de ses rédacteurs, qui espèrent bien pouvoir en tirer quelques deniers. Alors oui, bien sûr, tout le monde peut ouvrir un site, mais que celui-ci soit viable économiquement est une autre paire de manches.


Analyse concurrentielle :
Commençons par une analyse du paysage concurrentiel : Dans le quarté de tête, nous avons jeuxvideo.com (qui appartient à la régie de pub Hi-Media), Tom's Games (qui appartient à la régie de pub Bestof Media, qui parait-il pipote ses chiffres), Gamekult (qui appartient à CBS, anciennement CNet) et enfin Jeuxvideo.fr (qui appartient à M6). Comment ces sites génèrent-ils de l'argent ? Grâce à la pub évidemment.


La pub sur Internet : principe

Les régies de publicité derrière pratiquement tous les sites de jeux vidéo (c'est à peu près pareil dans tous les domaines) vendent de l'espace aux éditeurs (plus généralement, aux annonceurs) parfois via une agence de publicité. L'agence ou l'éditeur achète le plus souvent un nombre d'affichages de publicités, on parle de CPM (Coût Pour Mille).

Les prix varient d'un site à l'autre sans règle particulière, mais également d'un format à l'autre (mégabannière, pavé, sky, et autres formats plus ou moins exotiques...) dont les prix varient en fonction de leur impact sur l'internaute : un pavé sera plus impactant qu'une mégabannière car plus massif, un interstitiel (comme sur jeuxvideo.com avant d'arriver sur la home) sera encore plus impactant, etc. Une façon de mesurer l'impact est simplement de comparer les taux de clic entre les différents formats. Une autre façon est de simplement constater la place que chaque format prend sur la page.


Toi aussi, rend ton site bankable

Le truc, c'est que pour vendre plein de publicité, il faut plein d'inventaire, autrement dit, il faut que le site génère plein de pages vues. Pour ce faire, suffit de suivre quelques principes :

-Attirer le visiteur, donc être bien référencé dans les moteurs de recherche via différentes techniques : échanges de liens avec d'autres sites, création d'une fiche pour chaque jeu, d'un test pour chaque jeu, de news régulières... Plus il y a de contenu, plus google aime. Plus il y a de contenu, plus il y a de chances qu'il soit linké sur d'autres sites, plus google aime. Certains rédacteurs pensent qu'il ont un devoir moral d'exhaustivité auprès de leurs lecteurs, c'est du bullshit, il s'agit simplement de rester puissant sur les moteurs de recherche. Il est facile de comprendre pourquoi les sites se tirent la bourre pour publier le plus vite possible le test de tel ou tel jeu, surtout sur les grosses sorties... Porter un nom avec "jeux" ou "games" aide aussi un peu.

-Une fois le visiteur sur le site : le faire cliquer sur des liens qui mènent à l'intérieur du site. C'est pour ça que les noms des jeux linkent systématiquement sur la fiche du jeu, que certains sites (comme Gamekult) font des liens à partir de termes "techniques" vers un lexique...

-Fidéliser le visiteur : le faire s'inscrire, le faire participer aux forums, le faire poster son test... En plus de produire encore et toujours plus de contenu, ça génère plein de pages vues, donc de l'inventaire. Les émissions sont aussi un bon outil de fidélisation.

Tout ça, ça coûte cher. Produire du contenu nécessite des rédacteurs (sur certains sites, on les appelle "Grands Journalistes"), des machines pour ceux-ci, des locaux, du matériel pour les émissions, des frais de déplacement, etc. Oui, oui, comme dans une entreprise.


L'annonceur est frileux, l'annonceur est feignant
Et puis, la plupart des éditeurs veulent être avant tout présents sur les gros sites. On mesure la puissance d'un site avant tout par ses visiteurs uniques, et la mesure qui fait loi dans le milieu est celle de Nielsen, qui se contente d'extrapoler des statistiques calculées sur un panel de personnes... Aberrant, mais c'est comme ça.

Peu d'agences ou d'éditeurs vont naturellement annoncer sur les sites plus petits, plus "communautaires", sauf bien sûr dans le cas des sites dédiés à un genre de jeu, mais là encore la concurrence est déjà en place, et les budgets ne sont pas les mêmes que sur les mastodontes.


Conclusion
Dans ce contexte extrêmement concurrentiel où il est à la fois nécessaire d'émerger rapidement sur les moteurs de recherche en produisant une quantité considérable de contenu, et de se faire un nom auprès des annonceurs en devenant puissant, il semble extrêmement difficile voire carrément impossible, aujourd'hui, d'espérer ouvrir un site sur les jeux vidéo qui soit rentable... Alors je le redis, Gamalive, je te souhaite bien du courage.
tags : avec, de, et, faire, la, maille, se

Commentaires

groove_salad a dit :
posté le 17 October 2008 à 19:32
Pourquoi ouvrir un site de jeux vidéo alors qu'un site de cul peut rapporter beaucoup plus avec bien moins d'investissement ?
La question est posée.
Mesdames, Messieurs, le débat est ouvert !

KtuLulu a dit :
posté le 17 October 2008 à 20:11
cet article manque cruellement de photos explicites d'aération de pavés

Ouamdu a dit :
posté le 17 October 2008 à 21:10
KtuLulu a écrit :
cet article manque cruellement (...) d'aération de pavés

Ah bah en même temps c'est sûr qu'en 800x600 ça doit faire de sacrés pavés... Je vais voir ce que je peux faire pour les petites gens.

EDIT : ça va mieux là ? :)

Pourquoi ouvrir un site de jeux vidéo alors qu'un site de cul peut rapporter beaucoup plus avec bien moins d'investissement ?

Dans le cas de Gamalive, je pense que Cédric Gasperini est un passionné qui n'a pas trop de notion commerciale et qui a eu du mal à digérer l'échec d'INpact Virtuel. Il aurait mieux fait d'aller bosser chez gamekult, comme sa collègue. Ou d'ouvrir un site de boulard.

Gingembre a dit :
posté le 18 October 2008 à 10:35
Très bon article, à mettre sur la home moi je dis.

Ouamdu a dit :
posté le 18 October 2008 à 13:09
Gingembre a écrit :
Très bon article, à mettre sur la home moi je dis.

T'es fou, toi, ça pourrait être pris pour une attaque personnelle ou encore pire : UN ARTICLE AU PREMIER DEGRÉ §§§

KtuLulu a dit :
posté le 18 October 2008 à 16:56
l'illustration choisie anéantit tout premier degré :)

stillcut a dit :
posté le 19 October 2008 à 16:05
HOME !

Nets a dit :
posté le 19 October 2008 à 19:00
A voir aussi, même si c'est évident, qu'un site avec deux rédacteurs est moins coûteux qu'un GameKult ou qu'un JV.com, qui ont des employés nombreux, un local à payer et tout le tralala.

Ceci dit, le principal problème qu'ils risquent d'avoir, c'est la baisse des budgets publicitaires qui ne va pas manquer de tomber avec la crise financière. Enfin non, leur principal problème, c'est d'avoir Gizmo dans leur équipe.

Kane a dit :
posté le 19 October 2008 à 19:12
groove_salad a écrit :
Pourquoi ouvrir un site de jeux vidéo alors qu'un site de cul peut rapporter beaucoup plus avec bien moins d'investissement ?


Non, mais les site de cul à moins d'avoir une "niche" ou de travailler à la chaine, ça ne rapporte pas des masses. Tu connais beaucoup de gens qui payent leur porno ?

CelibatMan a dit :
posté le 19 October 2008 à 21:09
Très complet, en effet. Et pourtant, je pense qu'il est possible d'ouvrir encore un site sur les jeux video si le concept est suffisament novateur quand à la forme de la présentation.
Car aujourd'hui, la majorité des sites ne font qu'évoluer vers une forme plus moderne, ce qui pousse à concerver des éléments devenant obsolètes. Pourtant, un site proposant pour chaque jeu l'équivalent d'une mini émission (genre 2mn d'intro-résumé/2minutes de video ingame commentée/2mn de résumé avec une note à la clé et une "ouverture" sur d'autres jeux conseillés dans le même style) le tout dans une page proposant également une métacritique française reprenant les points forts et faibles tels qu'ils sont vus par les autres sites (façon la frankenreview de Kotaku), le tout sur une plateforme légère (façon IdleThumbs ou Kotaku) et lisible (ce qui n'est pas forcément le cas pour jv.com ou gamekult, où je dois cliquer et passer par 5 pages différentes pour trouver ce que je veux), avec un moyen efficace de browser parmi les tests, avec un contenu renouvelé de façon intensive, et faisant très clairement la part entre les jeux testés et les jeux non testés (pas des aperçus qui servent à rien mais soit des news, soit des tests, soit des petites revues parlant de sujets transverses, POINT), le tout avec de l'humour tout en évitant de prendre l'internaute pour un beauf.

Non, un site qui regroupe tout ça n'existe pas en france (un mélange re rotten tomatoes, Gametrailers, Kotaku et Idlethumbs). Et pourtant, un jour, une chaine de télé se rendra compte qu'elle peut mettre ses moyens au service d'un tel site, mais cela ne sera le cas que le jour où les annonceurs auront suffisament foi en internet pour y mettre des moyens.

plantmann a dit :
posté le 20 October 2008 à 10:50
la mesure qui fait loi dans le milieu est celle de Nielsen, qui se contente d'extrapoler des statistiques calculées sur un panel de personnes... Aberrant, mais c'est comme ça.

Bah c'est pas pire que mediamétrie qui donne les audiences télé de toute la France à partir d'un panel de quelques centaines de personnes (plus un gros tas de corrections statistiques derrière pour éviter les comportements/chiffres aberrants, genre "personne n'a regardé Star Ac' hier soir"... ), sauf que dans le cas de mediamétrie, les budgets sont largement supérieurs!

Ouamdu a dit :
posté le 20 October 2008 à 10:52
plantmann a écrit :
Bah c'est pas pire que mediamétrie qui donne les audiences télé de toute la France à partir d'un panel de quelques centaines de personnes (plus un gros tas de corrections statistiques derrière pour éviter les comportements/chiffres aberrants, genre "personne n'a regardé Star Ac' hier soir"... ), sauf que dans le cas de mediamétrie, les budgets sont largement supérieurs!

Euh... en fait Nielsen/Mediametrie, c'est la même chose, Mediametrie représente Nielsen en France :)

plantmann a dit :
posté le 20 October 2008 à 10:52
Arf... ceci expliquerait donc cela...

Ouamdu a dit :
posté le 20 October 2008 à 11:00
Ouais, ce système est complètement honteux/abérrant, mais c'est comme ça. Et les annonceurs adorent leurs stats.

Cela dit j'adorerais connaître les stats google (le plus fiable)/XiTi des gros, pour voir l'écart avec Nielsen, et pour voir si ça chamboule le classement.

Bestaflex a dit :
posté le 20 October 2008 à 11:33
Y'a moyen je pense avec un site à la Nofrag ou Factor, qui soit pas mass media mais ciblé et qui sente le terroir.

Un genre de blog de connoisseur si vous voulez.

Alors ça prendra son temps mais je pense que c'est jouable, faut juste pas esperer en vivre trop vite.

Ouamdu a dit :
posté le 20 October 2008 à 11:42
Bestaflex a écrit :
Y'a moyen je pense avec un site à la Nofrag ou Factor, qui soit pas mass media mais ciblé et qui sente le terroir.

Factornews ne marche pas terrible. Si on en croit Nielsen, ils n'existent même pas (encore une autre bêtise de Nielsen : ils ne prennent en compte que les sites qui font au moins un certain nombre de visiteurs uniques).

Nofrag marche pas mal parce qu'ils ont le quasi-monopole (si on compte ZeDen qui s'effondre de jour en jour) sur le genre FPS, qui est un genre très communautaire (succès + multijoueur). Je pense que tous les genres ont déjà leur site-phare : jeux-strategie pour les STR (le concurrent jeuxdeguerre se casse la gueule), jeuxonline pour les MMO (le concurrent mondesonline se casse la gueule aussi), planete-aventure pour les jeux d'aventure, etc.

Bestaflex a dit :
posté le 20 October 2008 à 14:27
C'est vraiq ue perso sorti de nf et de factor ma consommation des site tiers ça souvent être juste le pavé de la fin d'un test. Bien trop court pour se rendre compte de la ligne éditoriale.

Du coup ouais je sais pas peut etre que comme tout le marché du JV une fois phagocyté par les gros qui maitrisent et créent les règles du jeu y'a plus moyen d'en vivre.

JiHeM a dit :
posté le 20 October 2008 à 21:00
Tiens en parlant de sites de JV, ça faisait quelques semaines que je n'étais pas passé chez Canard PC, je n'avais pas vu leur refonte. Le nouveau design est sympa, mais leur classement des jeux par catégories est, heu... Bizarre. Ils rangent Mass Effect aux côtés de Ubersoldier 2 et Rainbow Six Vegas 2 dans "shoot 3D", mais foutent Clear Sky dans "Action", allez comprendre. Clear Sky qui d'ailleurs, selon eux, est édité par THQ. Bref, nawak, comme d'hab'.

Cyp a dit :
posté le 22 October 2008 à 14:14
Facile, la catégorie "shoot 3D" c'est pour ranger les jeux de merde pour consoleux.

Et puis ce qui fait la qualité de CPC c'est le rédactionnel et de ce coté là ils ont des années lumière d'avance sur vous.

hohun a dit :
posté le 22 October 2008 à 14:24
Bonjour, c'est ici le revival du JV.com-bashing ?

Bestaflex a dit :
posté le 22 October 2008 à 14:46
Cyp a écrit :
Facile, la catégorie "shoot 3D" c'est pour ranger les jeux de merde pour consoleux.

Et puis ce qui fait la qualité de CPC c'est le rédactionnel et de ce coté là ils ont des années lumière d'avance sur vous.


Cpc parfois me fait rire dans ses test mais parfois j'en ressort un poil frustré parce oui on a bien rigolé, on s'est même un peu moqué mais j'ai le sentiment que finalement le jeu est moins "testé", poussé dans ses retranchements quand ce n'est pas à se demander s'il a été joué plus de 3h.

Je ne compte plus les exemples de "telle fonction n'existe pas, c'est dommage" qu'on imagine avec un petit sourire narquois moralisateur a la mode qui sent le "ce n'est pas sérieux Monsieur Ubi" alors que si la fonction existe mais il faut la débloquer à l'acte 3.

Sur Jv souvent c'est très scolaire mais au moins on parle du jeu et que du jeu.

Ouamdu a dit :
posté le 22 October 2008 à 16:11
Bestaflex a écrit :
Cpc parfois me fait rire dans ses test mais parfois j'en ressort un poil frustré parce oui on a bien rigolé, on s'est même un peu moqué mais j'ai le sentiment que finalement le jeu est moins "testé", poussé dans ses retranchements quand ce n'est pas à se demander s'il a été joué plus de 3h.

C'est vrai que des fois ils poussent un peu l'anecdote personnelle un peu loin dans le test, mais en dehors de ça, je suis d'accord avec Cyp sur le fait que d'un point de vue rédactionnel, CPC atomise tous les autres, magazines papier inclus.

Mais bon, je suis pas trop objectif non plus :p

Poster un commentaire

Invité

Vous souhaitez commenter immédiatement ce billet. Vous ne pourrez pas l'éditer une fois envoyé.

Membre

Vous êtes membre ou souhaitez vous créer un compte sur l'asile.fr